在一眾新晉導演中,本身也是投資者的羅守耀在其資源條件較佳下樂於各方面作不斷嘗試。繼前作《奪帥》以黑幫血腥暴力作賣點後,新片《短暫的生命》以近年少見的虐待及倫常慘案作賣點來,結果羅守耀在誠意的嘗試之下,離不開其前作有勇無謀的格局。
片長只有八十多分鐘的《短》片,其實說穿了便是一個警方的機密檔案,在邵美琪飾演的警務處助理處長要求下重查一宗十一歲兒童被虐打至死的案件,以嚴刑方式向唐寧飾演的母親碧琪迫供,以求得悉碧琪同居男友(彭敬慈飾)強姦碧琪女兒的真相。
電影在前半段大致以碧琪被虐及憶虐女兒被虐打及強姦的插敘為主。從每一方面來看,其實羅守耀在片中都算掌握到一部三級電影於官能和暴力層面上所需的技巧。當中包括了警方的嚴刑拷問,不只具備肉體的煎熬,還具心理戰略,富有實感。至於女兒被虐待及彭敬慈燮玩女童的過程,在尺度的範圍下,每每以意識鏡頭取代來避開敏感的畫面,也算是恰當的處理。對白方面,警務人員的粗言在電影呈現不少,然而片中粗口用語其實不算太多,羅守耀看來對於不同題材於三級的準則十分熟悉。
演員方面,其實電影中以兩名女角邵美琪和唐寧的佔戲較多。當中唐寧飾演一名承認虐打女兒至死的母親,在鏡頭前面其實算是呈現了一名受傷者所需。至於邵美琪的助理處長,若果單從衣著,還以為是一名檢控官多於一名警務人員,其用力的對白亦算是符合電影需要。素顏演出的張文慈,發揮相對不多,但算是做回一名一般的女督察款式。至於飾演孌童犯的彭敬慈,實質戲分相當有限,故此演技也難以評定。
從上述的情況,《短》片的演員演出上其實不差,加上羅守耀的技法算是成熟,可是劇本上的處理,卻成為了《短》片的最大致命傷。
電影在一開始的時候有字幕註明是「故事純屬虛構」,但是繼而出現由張兆輝(飾演名為Dennis的羅導演)的畫外音時卻聲稱故事是真的,是否即時來個自相矛盾?也許這角色的定位像說書人般來講述整個故事,可是電影到了後段的風格卻突然大變,變到連這個講故事的基調也仿如沒存在一樣。雖然也許這個改動是為求達到電影裡一些信息,但卻來得過於突兀。但是,結局的安排,就跟電影本來的主線毫無關係,那樣的處理,令觀眾完場時仿如如夢初醒,不明所以。其實羅守耀在過去作品處理結局薄弱,今次尤為明顯。
整體而言,《短暫的生命》真的如廣告所說,導演羅守耀真的選擇及拍出了一個一般香港電影甚少觸及的題材,配合一眾表現不差的演員,理應給予一部富爭議及具官能刺激之作。然而,羅守耀於整體處理太弱,就令電影有技法但雜亂無章,結局更是似完沒完,衝著求刺激的觀眾不能滿足,而沒期望的則只看出一部有頭沒尾的電影來,實屬可惜。
Ryan
shaw:還是先行觀賞再去判斷吧。
s h a w
未看此戲,現不能comment太多。於羅守耀的資源條件&原意嘗試的精神,若效果是如Ryan說的[有頭無尾],就真的可惜了。
前幾天讀“頭條新聞”,在Paco的訪問中羅守耀說出今年的計劃是拍一部少年愛情片,一部打片。 如果《短》片受歡迎,將開拍類似少觸題材。
晞
一如羅守耀前作, 本片拍出了一定程度的娛樂性, 可敘事仍是他一貫的弱點, 就本片而言, 如ryan所說的「講故事」方式其實可有可無, 而片中的迫供情節, 以及末段憶述的情節亦格格不入, 特別是前段, 是否有賣弄暴力之嫌?
到底故事主線是講警務人員不為人知的一面, 還是如片名〈短暫的生命〉去描述性虐兒童的故事?
不過整體而言, 本片單論娛樂性, 也算是一個本港大膽的題材
小黑大王
我未睇但都會入場睇o既。
香港地肯試新o野的導演唔多,本地題材o既電影真係少。要支持一下o既!
話說回來,近兩年多o左好多本地題材/本地取景,好似天水圍的x與x 系列,保持通話等等。唔知投資推廣署/ 電影統籌科會唔會出來領功呢?
灰先生
總覺得他拍的作品都很灰暗。在足本預告看到邵美琪小姐的粗口演出,聽起來有點生硬造作。
OlewaGundam
這個片名一早已被惡搞, 意思是港產片在戲院的映期, 只是三日香貨仔.
CCB
上次睇港產片已是N年前o既,今次套戲雖然不算高水準,但最少成功令我俾錢入場。
基本上,我是收貨的。
當然如果水準高D,故仔講得好D,我估票房會好D,希望日後有多D有誠意o既電影。
人一個
睇到張POSTER就已經知道,香港導演要拍呢D題材想拍得好,功力係冇乜幾多個做到,所以入場前唔好抱太多期望,直D講句,香港導演拍呢D題材絕對會有眼高手低的情況出現….
CCB
眼高手低都好過唔用腦跟風搬字過紙,毫無創意吖。果d跟風港片正係趕我走嘅主因。
無聊人
先說宣傳海報~
初時看,還以為是一部「鬼片」
雖說是電影內的畫面,但色調明顯在誤導觀眾
誇張的手法,的確令觀眾留下深刻印象
但說服力就不足…
主線不清楚,究竟想說出案情的悲哀
還是警隊濫權的黑暗?
(兩者都太誇,說服力弱)
結局…
「吓?做完喇?即係點?」
這是我當時的感受,謝!