今時今日，也許娛樂行業的新聞從業員已經不懂發掘新聞的關係，不是要做「狗仔隊」跟蹤藝人的話，便需要左抄右抄資料參考。電影活動便抄考電影公司一早準備好的新聞稿。至於不甘於這個的，便找其他，近期就連網誌也不放過。
「講。鏟。片」繼九月份出現蘋果日報疑似抄考開畫票房分析文章後，近期發現星島日報的兩則報導亦有讀者電郵指有抄考成份。可是，在一知半解的情況下，結果「抄考」得十分難看：
先來看看星島日報一月四日刊登的一篇名為《林嘉欣落敗金馬偷步爭金像》的報導，其實「講。鏟。片」早於去年十二月一日曾作報導，並於今年一月二日再作跟進。大家對於這個課題是否似曾相識？
似曾相識也不用緊，可是記者的進跟可算是沒做好功課。記者向《親密》的發行了解，可是卻沒有向發出提名資格的香港電影金像獎協會跟進。另一方面，報章聲稱「該片只在10月底參加香港亞洲電影節2008時舉行過宣傳活動，知道影片在amc戲院上映時的入場觀眾並不多。」。不過奇怪的是，若大家當日有截下售票情況，五場均是全院滿座的，而這個情況亦在其票房數字反映，故此所謂的「知道」，實際上是不知道。
上述的報導，其實是犯上一個問題，因為文章前半段來得十分嚴謹，可是後半段卻極為粗疏，記者難道撰文時隨心情改變而沒留意文筆需一致，而編輯亦忘記了這個行文的基本原則？
不過更為巧合的，就是「講。鏟。片」昨天一篇「戲院的新款小食套餐」，今天於星島日報卻巧合地來篇「戲院新小食」來，當中不少內容是否抄考，各位心中有數。
不過，電影在行文上亦同樣出現基本的疏粗問題。
首先，雖然「講。鏟。片」當日文章聲稱是新，但是其實這個套餐已推出多個月，一點也不新。而且，這個套餐也只能於戲院入場後位置才得悉，非入場位置並不察覺。既然講得出流程，亦即意味著曾惠顧過，但何以不能說出服務與滋擾，而去質疑呢？至於原文作者「迪奇」是否有去過，大家亦心中有數了。
從上述兩篇星島日報的文章，雖然不至原文盡錄，但是將其原文轉化成自己報導時，過程近乎「搬字過版」，既沒有考量原文是否正確，亦沒想過原文要求的求證過程。故此在撰文時出現很多缺失，文章風格亦不統一，這種文章是沒有任何質的可言，記者亦在一知半解之下亂來跟進，這種方法去發掘新聞，素質高極有限。
倘若星島日報真的是想使用「講。鏟。片」的文章，理應申請待批，用這個方法去「抄考」，出來的文章水準出現問題，恐怕只會貽笑大方吧。雖然傳媒行業也許近年對稍需分析或鑽研的文章感困難，但總不能亂去東拉西扯成篇吧。
Ryan
S：問題是，人家有沒有這份釐清製作地區的能力呢？
Ryan
Alex：其實抄也抄得「戇居」，皆因這類的文章風格味過濃，有時一抄即知。
Ryan
Hong：可能有關人士根本不知甚麼叫創作，或者連作也不懂。
Ryan
CR：我們的讀者是很精明的 🙂
Ryan
DDT：那是另一回事，不知業界看到時會否當笑話看呢？ 😛
Ryan
nbachung：不用擔心，因為這裡的文章由於風格及味道極濃關係，抄是很顯眼的。
多記者來看，咪看到人家的醜態囉 😛
Ryan
Raymond：咁不止是記者問題，編輯亦由得這種風氣蔓延亦是有責任的。
Ryan
ELK：問題來了，到底是否真的轉化呢？還是只是一知半解地，沒將原素材作進一步發掘呢？
如果是當新聞從業員的話，若是將原素材作進一步跟進，並且增值的，相信沒有人會質疑。可是，若是是將原素材接近搬字過紙的方式沒有「增值」般草草了事，便是另一回事。
若果大家覺得這樣沒問題，也許代表這裡不需再存在，因為既然報章也懂這類素材是，我們的任務也完成，倒可花時間於其他更重要東西上好了。
Ryan
碟迷：是否真的這樣？恐怕讀者會了解的，不用補充了。
Ryan
一峰Fans：也許網上不少信息質量參差，加上很多時都有較寬鬆的授權方式，令部份人士造成錯覺來。
相比起圖片，文字者的操守雖然較含糊，但要看也是很易看得出來。
Ryan
media killer：正因為這樣，有些傳媒工作者便覺得不賣錢的可以直抄直用囉。
是否，我們也該徵費呢？ 😛
Ryan
UncleRay：要得的話，不用發帖「表揚」了。
Ryan
Billy：這裡不少文章，寫起來似是輕描淡寫的，但背後需整理的新聞成本不低，亦因此會有著一定獨特的寫法，也因此很易給人看到有沒有「抄考」與其程度。
記者的責任之一，就是將素材作出跟進，繼而將跟進所得撰寫文稿。
若果那位記者每每抄這裡便可交稿，那麼編輯何需請這類員工？直接買外稿便成了。
Ryan
DMS：主因是很多人或不清楚票房報表的內容，及分析時需要自行加入的技術等。
Ryan
S：這篇我們是得悉的，不過記者真的做了不少跟進，這點才是最重要的。
將素材自行跟進／增值跟草草抄了補幾句了事，是截然不同的事。行家很清楚，編輯亦理想有辨別的能力。
Ryan
ELK：我們是很冷靜的，不然《明報》的便胡亂發炮 😛
列舉的目的十分明顯，只是跟大家說明何以有問題。對於新聞工作者而言，正當我們尊重大部份新聞工作者盡忠職守之時，也應同時抽出一些敗類，免得沾污新聞行業的名聲。
Ryan
LEO：這個說法並不完全正確。
香港的記者有不同類型，港聞版恐怕不能說成這樣吧。即使是娛樂版的，不同版位也有不同情況。
Ryan
ELK：其實新聞行業是很痛苦的，因為只要有少數敗類作出一些有違操守的行為，但令人對整個行業印象影響。
觀乎近十多年市場對新聞行業印象改變，也許現有肯去做好新聞的記者更需加把勁，讀者也應對這個時勢下仍肯抱著操守的從業員致敬的。
Ryan
Hong：真的多謝捧場 🙂
S
去年年尾星島曾有專題引用這兒，亦有列出來源：
http://hk.news.yahoo.com/article/081229/3/9ytg.html
奈何 撰文者 認為 集結號 、棒子老虎雞 及 大電影2.0 屬 港產影片 ．．．
Alex
真係, 佢地連”華語片”同”港產片”都唔識分, 都唔知想點, 點去”抄”野gar!!!
佢地咁既專業操手好唔得囉, 有引用又如何, 錯漏百出… 呢兩次更無用引用, 直抄了事, 難道呢位記者人兄讀書時成日抄隔離果位同學 (就唔知了…)
Hong
而家d寫稿佬十居其九係廢人
CR
星島D左仔有幾高質素，大家心中有數啦
DDT
that why,I won’t post articles in my blog…
just in FB only…..
but 星島日報 is rubbish after 1997!!!!
the discussion articles is much worse!
those writers can betray their soul to evil….
Raymond
小弟七八十年代是星島的擁躉，但沒有買星島有十多年了。
現今的星島，唉！
nbachung
ryan.《林嘉欣落敗金馬偷步爭金像》的報導.同你之前留言真好似喎..星島記咁抄法真替你不值.
我想一定唔少記上這里攞料..
ELK
我倒覺得，有報紙在這裡找資料，
是證明這網頁有些資料值得更多讀者看，
有報章記者在這裡將資料轉化成報道／評論，並非甚麼大問題，
我也從事新聞從業，甚麼地方有值得報道的材料便不會放過。
版主應該慶幸吧，而非說到好像人家好像很卑劣；反過來說，版主也不是有時轉載報章的資料再評論或報道，就如日前轉貼了蘋果日報刊登的一次電影宣傳活動嗎？
版主自己做這個網站，也是在進行communication，請不要將自己放到天堂的位置，將其他人踩到下地獄吧。
碟迷
我認同此網發掘獨特電影題材的努力﹐但也同意ELK所言﹐好像蘋果一例﹐一句”圖片來源:蘋果日報”便把人家的照片拿來用﹐版主事前是否真有問蘋果是否有授權?雖然網站非牟利﹐但是否應知會原作者﹐值得商榷。
調轉頭來說﹐以往一有媒體盜用此網照片﹐版主便立即依嘩鬼叫﹐這樣是否有雙重標準﹐即嚴以待人﹐寬以待己。
希望版主別介意。
一峰Fans
首先我支持版主的做法
即係圖片或引文必須有出處,這是文字工作者的尊嚴和操守,即是不論該段文字有否加入自己意思,如緩引金像奬的入圍條件或圖片或其他公司的膳(鱔)穚,原因為尊重別人和別人的工作
將心比己,別人用自己的文字而未有加以引用,就是對自己的不尊重
市面上有大量報章或雜誌會引用網上的留言或forum
但每引必有出處或網址,甚至可以讓讀者作延伸閱讀或更深入回應主題,對整個文化或討論皆有昇華作用
最少,讀者看了星島覺得唔夠喉,可以上來看足本的原文,對報紙,讀者和這個網也有好處
以上發言還未涉及對文字版權的討論,但最少需要清楚對此網和以上2位的回應
media killer
報紙係賣錢但阿Ryan呢度唔呀嘛
UncleRay
這樣子的行為真是要不得。
Billy
這次完全同意Ryan的看法, 記者這裡找到題材, 應該自己去跟進/了解, 但這個明顯是把人家的東西稍才整理,再加幾句讀後感就當是自己的交犒了事.
忘記了是東方or蘋果,人家也有在網上找材料,但人家是集中在一版登出,注明是網上來的消息/文章,也有注明出處.
2種方式有很大分別呀!
DMS
DMS
蘋果日報已有前科, 但當時好多人反而企係蘋果果邊.
http://hongkongfilms.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1336553
S
Bingo。
早前這兒報導了 寶石戲院 早場情況：http://hongkongfilms.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1501974
兩日後巧合地 明報 在A2以半版篇幅報導：
http://hk.news.yahoo.com/article/081226/4/9x6b.html
可取的是有關記者有親臨戲院採訪及作多方面跟進。
ELK
看了這麼多討論，我也認同記者不應搬字過紙，將題材轉化成新聞／評論也至少給人家credit，最理想的是自己再去發掘。
而且，我是極為欣賞這網誌的價值，讓我每晚回家都急不及待要看。不過我希望版主也冷靜，不用對一些人家似乎「抄考」你的東西太過defensive吧，甚至要花大篇篇幅去列舉所有證據。當然，人家抄料用來賣錢，版主即使轉貼報紙圖片也非牟利，這點我認同是有分別的。我也希望大家本著尊重原創的精神，及希望搞好本地電影業的精神吧。
LEO
而家香港d記者除左作，就係抄，真係香港嘅悲哀!
ELK
回LEO:
但請不要一竹篙打一船人囉
好多記者都是好有心去做好新聞
發掘事實的
你這種以偏蓋全的說法
我也替你很悲哀
Hong
當然痛苦, 唔係出糧黎做咩
遺憾的是, 一般報章包括網上版, 小弟已經很少細讀了, 但 [港鏟片] 卻可以一日來幾次, 只能說你們 “新聞從業員” 的痛苦點與我們的要求點根本毫無關係 (這個亦一早知道的了)