第四十四屆金馬獎剛已舉行，正如大家所料，獲得十一項提名的《色，戒》結果不負眾望，贏得包括《最佳電影》等七個獎項，而李安順利成為最佳導演、梁朝偉憑「雙蛋伴月」成為金馬影帝。至於影后，則由陳沖的《意》奪得。
其實今年金馬獎結果大部份都十分正路。金馬獎成了《色，戒》頒獎典禮已是意料中事，《不能說的．秘密》則奪得三個獎項，當中台灣傑出電影及原創電影歌曲也是大熱。而兩片合計，有份投資的安樂影片有限公司的確是金馬獎的大贏家，不知其老闆江志強先生如何慶祝了。
縱使不少人會想郭富城會第三度成為金馬影帝，不過今年結果甚為正路，沒有走歪。
值得令人關注的，反是最佳新演員提名中，沒有一位來自香港，香港電影實應對於新人斷層問題，好好反省一下。
大家對金馬獎賽果有意見的，也歡迎留言好了。
第四十四屆金馬獎得獎名單：
最佳劇情片：《色，戒》（美國焦點影業、河流道娛樂事業、海上影業有限公司）
最佳創作短片：《飛越藍調》（史明輝）
最佳紀錄片：《荷里活華人》（Deep Focus Productions, Inc.）
最佳動畫長片：從缺
最佳導演：李安《色，戒》
最佳男主角：梁朝偉《色，戒》
最佳女主角：陳沖《意》
最佳男配角：梁家輝《戰．鼓》
最佳女配角：范冰冰《心中有鬼》
最佳新演員：湯唯《色，戒》
最佳原著劇本：Tony AYRES《意》
最佳改編劇本：王蕙玲、James SCHAMUS《色，戒》
最佳攝影：李屏賓《心中有鬼》
最佳視覺效果：黃宏達、黃宏顯、鄭耀明、賴俊羽《不能說的．秘密》
最佳美術設計：Anuson PINYOPOTJANEE《C+偵探》
最佳造型設計：朴若木《色，戒》
最佳動作設計：甄子丹《導火線》
最佳原創電影音樂：Alexandre DESPLAT《色，戒》
最佳原創電影歌曲：不能說的．秘密《不能說的．秘密》
最佳剪輯：張一凡、姜文《太陽照常升起》
最佳音效：杜篤之、郭禮杞、湯湘竹《最遙遠的距離》
年度台灣傑出電影：《不能說的．秘密》（縱橫國際影視股份有限公司、安樂影片有限公司）
年度台灣傑出電影工作者：李安
國際影評人費比西獎：情非得已之生存之道（紅豆製作股份有限公司）
終身成就獎：楊德昌
Ryan
歷蘇：也許「新人」定義有不同演繹。人家的「新人」是訓練好才出來演戲，香港不少的新人，真的乜都唔學就獻世。
Ryan
judy：湯唯拿了新人獎了，女主角比起其他對手，不一定獲獎。至於范冰冰獲獎，似乎有點意外。
Ryan
judy：多謝提供。似乎曾增補的提名，沒有獲獎。
Ryan
阿橙：台灣金馬獎選的是華語電影，香港電影當然亦計算在內啦。
Ryan
shtmanhk：同意徐子珊是遺珠。不過想深一層，香港近年有質量的新演員，實在不多。
Ryan
3B：《心中有鬼》算係咁，不過部戲整體其實是「把鬼」。
Ryan
Paul：根本問題是，無論是獨立電影的導演及演員，根本沒有太多過渡到主流市場的途徑。
Ryan
tinue：其實重點是華語電影及華人參與，所以新加坡片《我在政府部門的日子》亦於部份獎項有提名。
Ryan
BENITO：其實今回賽果跟過往估計不同，也許是跟投票制度有關。
Ryan
董小玥：不如大家也可評評整個金馬獎過程如何。
Ryan
JJ：其實未必是獨大，只是我們對香港的安樂較熟悉。想想內地或韓、日等電影公司，其實也有不少大投資。
泛亞洲(Pan-Asian)電影課題，稍後不如另闢文章討論好了。
Ryan
小p：任何的評審制度及方式，必然有其優劣的。故此亦沒有絕對的公正。金馬獎只是現在試用另一方法，希望找到較合乎自己需要的準則而已。
這個制度，就有點像會考評分先分上、中、下三品再細分一樣。每個制度得要承認總有不完善地方，今回只是一個好的經驗而已。
賽果只是在制度設定下的結果，合心水或不合心意也不用太介懷好了。
Ryan
Paul：不同公司有著不同的策略而已，內地、韓國、日本等的市場，若未完全認識其策略及方法，實在難以說是否安樂在亞洲獨大。
Ryan
ora：基本上，以往的討論投票易受人影響，改用評分也不失為不受影響的方法，不過這個制度要斟酌的地方，如評分形式等，每每可令結果截然不同。今日只是開始，相信金馬獎若再用該制度，會取更恰當的平衡點。
Ryan
JJ：當年安樂有份投資？真的未聽聞過喎。
Ryan
JJ：同意最後一句。不過不要以為安樂沒有投資失利，《雛菊》便是一例。
Ryan
柯南：華納香港發行，何以不去花錢做港式字幕？實在有需要檢討一下。
Ryan
1234：最後兩句，是各頒獎禮真的要想的問題。去年和今年的制度，便反映了兩派不同模式的情況。
Ryan
董小玥：靠外貌獲提名，不太可能吧！至少評審無論用何種制度，也不會來這套。
Ryan
ora：多謝轉載。總覺得看這些討論撮要，比起只知道獎項結果更有意義。而分數評分，其中一個情況，就是未必看到評審對獎項得主的評價。
Ryan
ora：金城武過往作品也許未夠火喉，且看今年的《投名狀》如何。
Ryan
小p：每個方法總有優劣。分數評審看似公正，不過其實另一點要考量就是制度本身的打分模式。
若果一個制度是完美，何不其他頒獎禮也採納？
Ryan
小p：若打分沒限制，當然成立。可惜的是，這種情況很易令人全打高分，故此評分亦會有一點制限。
不拿金馬獎，拿過往的香港電影金像獎時代的「十大華語電影」作例，每位評審共有55分，可投向各部電影，最多投十分。有評審投了兩部十分，一部五分，便不能再投。
當有限制時，便會發現打分相對之下，有另一個情況了。
Ryan
1234：分鐘中先排高低，再內裡就個別表現再打分。其實制度上先以十分作限。十分是否足夠，仍可有討論空間的。
Ryan
judy：任何情況，要給指引都不一定會有合用結果，情況就同香港中學會考改作文一樣。但若果又要作分數調整亦不行，只會令人感到對評審的專業有意見。
Ryan
我覺得結果是在一個制度下的產物，如何詮釋，如何定奪，實不用過份執著。反之，看到各討論下的評價，取長補短，更為重要。
Ryan
judy：金馬獎這個模式，其實頗有趣，不過大家也許會覺得這個制度能真的選華人而已。
Ryan
judy: 十分認同近年娛樂傳媒的水準跌得緊要。
今回金馬獎制度，回文及留言有著熱烈的討論，有著分析，實在精采。
回到記者及新聞問題，能懂得分析者少，近日內地便因此有著洪金寶死訊的訛傳了。
Ryan
對於金馬獎的討論，看到這裡，想到的有幾點：
制度的改動其實是一樁好事，至少是看到過往的不足而改。然而，第一次改動未必能一步到位，至少今年的批評沒有往年的兇。
其實金馬獎看到有心是希望造到屬華語影壇的獎項，然而這個定位有時也需要各地配合。
反想問問各位對於這方面的意見如何？
Ryan
judy: 真的是政治問題的話，其實主辦當局是很難控制。至於評審制度，其實今年開始來個改變，倒覺得他們真的是有心搞的。
歴蘇
香港新人, 冇乜演技。如果好似一些人所謂”冇專業training”, 長遠計就會(除咗個樣和懂廣東話外)好難同人競爭。
佢地應該做戲時認真點, 同鑽研一下演技啦。一個演員, 演得求其, 係一個唔專重觀衆同自己的表現。
judy
今年的結果，我算信服
除了攝影獎和女配角
攝影獎李屏賓以他普通之作《心中有鬼》得獎
這…..= =
原本以為攝影獎給色戒的Rodrigo PRIETO應無懸念的
女配角原本希望是邵美琪
(難道是因為她戲裡髒話罵得不夠流利?)
而非范冰冰
(范冰冰今年好的是蘋果 不是這部)
湯唯很可惜，雖然陳沖的意也相當出色
但陳沖94就拿過了
滿希望這次能讓湯唯拿獎
畢竟第一次演戲就能到達這樣的程度，值得喝采
judy
評審團名單出來了
初選評審:
井迎兆 李富雄 李達濤 周慧玲 侯志堅
胡錦 孫樹培 袁瓊瓊 張桂明
梁良 陳以文 陳俊志 陳燕秋 曾介圭
廖本榕 劉鵬翼 滕兆鏘 蔡揚名 戴嘉明
謝興 韓良露
決選加入的評審:
hubert niogret
丁乃竺
方令正
黃建業
黎明柔
謝飛
關本良
阿橙
無知的阿橙想問點解d真係港產(冇大6演員/大6景)果d港產片都入圍到金馬ge??
shtmanhk
最佳新演員冇徐子珊是一大遺珠
不過金馬的新演員提名一直厚待本土演員,始終主角部分台灣演員欠缺優勢
3B
攝影獎我反而先覺得無理由比《色戒》的,如果細心看會發現有D shot穿崩,打燈又有問題。而《心中有鬼》我無看過,所以不知應不應該比佢攝影獎。
Paul
其實唔係無…. 看了不少港台節目和獨立電影,都覺得香港其實有不少年輕演員有潛質.
問題係香港影壇的system唔好, 唔少有潛質的年輕演員都很難有機會在主流電影中獲得演出機會…. (反而唔少資質較差的演員卻頻頻獲機會)
tinue
《跟踪》、《双子神偷》
另外，非在香港本地拍摄，但也冇大6演員/大6景的：《C+侦探》（泰国）、《军鸡》（日本）、《战·鼓》（台湾）
BENITO
報導上說
范冰冰在決選的時候沒有被提及
會得獎是因為初選的時候分數很高
才會突圍
而張均甯就成為最大遺珠了!!
這樣是不是反映了
這次投票的制度出了問題!?
我也覺得心中有鬼拿兩座金馬
讓我嚇到了…
新聞網頁:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071209/2/pm8q.html
★董小玥★
呵呵呵，昨晚一邊看電視，聽到陳栢霖宣佈的一刻真的尖叫了起來，呵呵呵，太開心了，昨晚睡不著覺。
金馬最好看是那個魔術表現。
JJ
本人曾說過,如果這幾年沒有安樂這公司投資電影,華語電影的潮流會完全不同,由”臥虎藏龍”帶起古裝武俠片潮流開始,張藝謀的武俠三部曲,周星馳的”功夫”,拍劇情片”色.戒”又掂.成功的電影投資公司是有佢成功的原因的,出色的導演也要有伯樂賞識,如果出色的導演拍錯碼頭,後果都可以好嚴重.現在安樂在華語電影界暫時幾乎是獨大的,有此質素的電影投資者在華語世界少之又少.如果有一天港產片有多些這樣質數的電影投資人,才會有得救.
小p
絕對沒有問題 以下是我的詳細解釋
李安電影「色，戒」在本屆金馬獎中大放異彩，一舉贏得7項大獎，儘管今年評審制度捨棄投票，改採計分方式，仍獲壓倒性勝利，包括最佳影片、改編劇本、新演員等獎討論時均是唯一焦點。最大的黑馬則是以「心中有鬼」獲最佳女配角的范冰冰，分任初選與決選召集人的黃建業、梁良聽到都嚇一跳，沒想到討論最多的張鈞甯反而落敗。
今年金馬獎因採計分方式，初選評審與決選評審所給的分數各占一半，先討論、再給分，分數由金馬獎統計後才知誰得獎，即使評審都不知道得獎名單。黃建業表示，此種方式沒有一輪又一輪的投票、少了激烈的對決或拉票，評審過程很舒服。
這種計分方式就可以充分顯現出實力了 我男友解釋過 之前的金馬獎 是絕對投票制 每個評審一票 假設5位評審 ABCDE 投給XYZ
5位評審 都只有一票 當A投給X時 表示 X拿一百分 YZ就0分
相對落差大 但是代表YZ表演不好嗎??
絕對不是的 只能說 X相對A評審來說比較優秀
所以 X拿絕對分數100分 而她的對手YZ拿0分 就相對不公平
所以今年改成這種方式 讓大家打相對分數
彼此不會互相影響下去客觀打分 即使有拉票抬分的行為
例如 B評審受A評審影響
本來要投Y 結果投給X 那就差異性100分
可是改成新制 即使B打X高分 Y也是相對少幾分而已
所以 當ABCDE評審 多數都給X較高分時 有可能總分平均起來 Y卻是最高分 因為她整體平均最好 最優秀 這就是最公正客觀的結果
Example: ABCDE評審 XYZ候選人
A給X 92分 給Y90分 給Z85分
B給X 85分 給Y90分 給Z80分
C給X 91分 給Y90分 給Z95分
D給X 90分 給Y89分 給Z90分
E給X 89分 給Y90分 給Z82分
——————————————–
絕對投票制下(金馬先前的制度) ACD都給X最高分 X就會得獎 可是她落差大
相對投票制下(金馬現行的制度) ACD雖給X最高分 但是Y的分數449分 就會勝過X的447分
這就是范冰冰贏張鈞甯的的最大原因 你說 客觀不客觀
你只要把張鈞甯當X 范冰冰當Y
你就知道 范冰冰的整體平均表現是最優異的
於是ABCDE評審 都不會知道 最终的赢家是谁
也不可能互相影響拉票
最终 整體平均表现最好的就出线了
所以 这次的金馬各種獎項 都根本没有内定的可能
因为 连評審們都不知道 最後的整體平均分數誰會比較高
各自心裡沒底 也就没有内定的可能
Paul
我同意安樂在華語電影界暫時幾乎是獨大的…. 我甚至覺得安樂在亞洲電影界暫時幾乎是獨大的
不過”功夫”唔係安樂拍; 它們只是在香港為Sony發行此片而已.
JJ
“功夫”雖然不是安樂拍,但哥倫比亞和安樂在香港是合夥投資人身份.強者懂得找合適的強者合作,此回找了另一強者周星馳,自然事半功倍.原本是出色的製作人如泊錯碼頭,後果可以很嚴重.
Paul
據小弟所知, 以前哥倫比亞和安樂在香港是合夥投資人身份. 但哥倫比亞在近年已經撤出香港, 並把其下電影的戲院發行交由安樂全權代理. (無記錯的話, 在”功夫”上映時, 哥倫比亞應該已撤出香港)
其實近年來唔少美商都撤出香港, 把旗下電影戲院發行全權交給港商代理, 只剩下 華納 獨力支撐.
ora
范冰冰算黑馬吧
因為今年的投票方式改變了
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/9/today-show15.htm
決選評審敗給初選 少數顛覆多數
記者李光爵／特稿
每年金馬獎最被討論、詬病的就是評審制度，今年也不意外，金馬執委會為了改變這陋習，改以大評審團計分方式，改革誠意雖值得嘉許，但此計分方式卻發生少數顛覆多數的怪情況。
專業獎項非全體投票
過往是由7到8人的小評審團，既挑初選名單，又擇決選名單。今年則是28人的大評審團投分數制決定最後得獎名單，避免過去少數領導多數的情況。
影片部份如最佳劇情片、短片、年度台灣傑出電影與電影工作者4個獎項，由21位初選評審決定初選名單，最後投票時，再加上7位國際決選評審，一共28位評審；而初選、決選兩個分數各佔50%。
但其他專業獎項就非全體成員投票，如演技獎項是5位初選評審加7位決選評審。技術獎項部份，如導演、攝影等獎項則是3位初選評審，再加7位決選評審。
初選計分沒經過討論
然而，初選評審純粹只投分數，不像決選評審是經過討論後再投票，如此一來，初選評審的50%分數就會舉足輕重。而且初選評審只投票計分而不討論，沒討論的分數更值得商榷。
分數計算方式規定最低分50分，最高分99分，最高分和最低分之間的差別很大，加上初選、決選評審的分數各佔一半，所以初選評審影響力實在很大。
像演技獎中的女配角，決選評審都偏愛張鈞甯，但初選、決選分數合計之後，張鈞甯竟被「做掉」，很明顯是初選評審中有人特愛范冰冰，而且給了極高分，才會使范冰冰成為頒獎典禮上的大黑馬。這樣純以取分數評選的方式，似應改進，才能避免少數顛覆多數的結果。
柯南
但偏偏 華納 出的西片DVD 永遠只有台式字幕….只此一家….
1234
你說的沒錯
這樣投票本來就沒什麼不公正之處
但是如果有幾位評審打了超高分
或是打了超低分
可能就會是分數較平均但不是最高者得獎
像這次的范冰冰應該就是這樣吧
獎項應該要給拿到最高分的
還是要給最平均的??
★董小玥★
黑不黑馬不重要，重要是有演技評審才會給高分，再說冰冰沒去到現場，金馬還是頒獎給她了，可見金馬是公平的。
再說我聽到的版本是，張曾二人靠的不是演技提名，是外貎而已。
———————————
http://ent.sina.com.cn/r/m/2007-12-07/13481824675.shtml
要在這四個提名中選出一個“最佳”，那麼個人覺得範冰冰更加合適一些。她在影片《心中有鬼》中扮演的舊時女子，比較有層次感，如她在電影的“現實”裏的形象與該人物所講述的“廣播故事”中的女鬼形象，性格是有很大發展的，而範冰冰在舉手投足之間演繹了這差異而形成了影片的張力。此外，她在《導火線》中的故事雖然比較簡單，但是《蘋果》裏還是表現的很好。
再說邵美琪，戲份的關係她在《跟蹤》中的表現力是不夠的，而且與她以往的很多作品有著很大的雷同；曾愷玹在《不能說的•秘密》中也不過當了一趟美麗的花瓶。
————————————–
http://ent.cqnews.net/system/2007/12/06/000974990.shtml
南方都市報
【最佳女配角：範冰冰】
奪獎預測：(得獎概率：25%)
美女扮醜就能拿獎？多年擔當“花瓶”角色，範冰冰在驚悚片《心中有鬼》中顛覆以往美豔造型，猙獰變形的臉以及眼眶滴血的劇照甫一面世就嚇倒了不少人。有評論認為範冰冰在片中展示了不俗的演技。也有人認為，《心中有鬼》留給范冰冰心理表現的空間較大，其最大的突破在於不受鬼妝的局限，演出了該有的喜怒哀樂。所以一同出演的劉若英(聽歌)稱讚範冰冰，“嚇人靠的不是面具是演技”。
誰最不服氣：難說
此次入圍金馬最佳女配角的整體水平並不強勁，所以各人的獲獎概率均為25%。除了範冰冰，還包括張鈞寧(《情非得已之生存之道》)、邵美琪(《跟蹤》)、曾愷玹(《不能說的?秘密》)。邵美琪在《跟蹤》中戲分不僅少，而且多以爆粗口來展示人物性格，並無多大突破。而張鈞甯和曾愷玹兩位妹妹到底是以演技取勝，還是以漂亮取勝，則是見仁見智。
————————————–
北京娛樂信報
http://www.stardaily.com.cn/view.asp?id=267944
■最佳女配角獎
提名名單
張鈞寧（《情非得已之生存之道》）
邵美琪（《跟蹤》）
範冰冰（《心中有鬼》）
曾愷玹《不能說的秘密》
預測勝者：範冰冰
獲獎幾率：80%
============================
資訊時報
http://yule.sohu.com/20071207/n253852687.shtml
雖然《色，戒》“霸佔”了11個獎項的入圍名單，但金馬獎有多達20多個的獎項，在最佳男配角、最佳女配角、最佳原創劇本等分量頗重的獎項中，《色，戒》並沒有被提名。沒有了《色，戒》的競爭，像《心中有鬼》中的範冰冰、《門徒》中的古天樂、《戰•鼓》中的梁家輝都很有機會問鼎獎項，在剩餘的技術性獎項中，其他影片依然大有可為。
ora
http://www.yestv.com.tw/movies/newmovie.php?subCD=gh&nid=51
最佳導演
李安《色‧戒》
非常專業的電影工作者，不論是在戲劇性上或是演員的運用上都近於完美。在情慾戲當中的心理層面的掌握更是絲絲入扣。電影的製作上只能以十分精準來形容。電影非常的工整並厚度十足。
姜文《太陽照常升起》
開發性及想要利用電影創造一場藝術革命的企圖心非常明顯。魔幻寫實的開放風格中帶出像是文化大革命般如此嚴肅的話題。
最佳男主角
梁朝偉《色‧戒》
精細的演出及詮釋將角色的特性打造的非常完美。而在三場情慾戲中所表現的暴力動作是非常細膩且有深度的。在演技上有相當突破性的發展，十分獨特，在易先生的角色中建立了屬於“梁朝偉”的特色。
趙本山《落葉歸根》
演出非常的有厚度及統一性，層次非常的清楚，與屍體對戲的表現非常的幽默有趣。
最佳女主角
陳沖《意》
非常優秀的演員。令人不能忽略的是在本屆其他入圍影片如《太陽照常升起》及《色‧戒》中突出的表現。在《意》一劇中，不刻意誇大卻恰如其分、忠實的表現出一個活生生的女人在為人母親及對於愛欲的渴望上所產生的拉鋸及掙扎。是位演技質地優良的好演員。
湯唯《色‧戒》
擁有良好的明星特質，第一次演出就有如此精彩的表現令人驚豔。導演激發了演員最深層的潛力，而足以與梁朝偉共同擔下如此演出大任，也令人讚賞。未來的潛力不容小覷。也是頒發給她最佳新演員獎的主因。
年度最佳台灣電影
在評選之前，初選評審為了是否讓《色‧戒》也提名為年度台灣電影而有過一番爭論，最後本持著以鼓勵台灣電影創作的主旨，而將擁有好萊塢資金的《色‧戒》摒除在名單之外。
《不能說的‧秘密》
看的出對於電影製作團隊上的追求及努力。劇情非常的有創意及其想法令人激賞。確實的創立出屬於“周杰倫”的個人品牌。有想要讓台灣電影工業化的企圖心，值得尊敬。
《情非得已之生存之道》
採用非常有趣的拍攝手法去探討現今台灣電影所遭受到的困境及挑戰。電影不吝為令一種自我找尋的方式，手法帶來許多驚喜。以不太充裕的資金所拍成的偽紀錄片，有種恰好呼應主題的情趣。
最佳男配角
梁家輝《戰‧鼓》
雖不較以往有突破性的演出，但以該片的角色定位及發展性來說，仍舊表現的可圈可點。
古天樂《門徒》
獲得許多評審的稱讚，但可能因為長相太過俊美，需要用到太多的化妝技巧去表現角色，破題而失了韻味。
最佳女配角
張鈞甯《情非得已之生存之道》
自然而真實的演出，內心戲的呈現非常有層次感，幾乎可以稱為女主角。表演的技巧拿捏的恰到好處。
邵美琪《跟蹤》
演得非常絲絲入扣，可惜戲份太少。但在戲份如此少的情況下，卻能依舊靠著實力深厚的演技將角色定位的十分突出。
[記者 郭凱西 /採訪整理報導]
ora
金馬獎不會靠外貌提名的
金城武也沒入圍過金馬
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/9/today-show14.htm
張鈞甯意外墜馬 李安險勝姜文
■張鈞甯在決選中最獲評審青睞，無奈輸給初選高分的范冰冰。
套一句李安導演講的話，就算有拿獎信心，但還是要看評審；每年金馬獎項評選都會出現問題，今年大幅減少，但仍出現意外得獎者。
張最獲決選評審青睞
今年得獎名單大多沒有意外，但決選評審召集人黃建業、初選召集人梁良，昨天看到最佳女配角是范冰冰得獎後，都嚇了一跳；因決選評審較青睞張鈞甯，其次邵美琪，范冰冰反而沒被討論，顯然人數較少的5位初選評審投給范冰冰的分數超高，才有可能扳倒人數較多的7位決選評審。
最佳導演獎項上，李安並非壓倒性獲肯定，黃建業表示在決選會議中，李安和姜文的支持率平分秋色，但最後肯定李安整體表現較優。
陳沖演出全方位完美
最佳男主角在決選中，最受討論的是梁朝偉和趙本山，黃建業表示偉仔每場戲都作得很漂亮，性愛場面的動作暴力具深度，有別過往演出；趙本山則把一個很土俗的角色演得很好。雖然郭富城很有味道，但和前兩位比起來，較不獲支持。
女主角部份，黃建業表示，因為湯唯的關係，決選會議特別把女主角和新人獎項一起討論，評審們覺得湯唯未來潛力發展無窮，拿最佳新演員獎毫無爭議。女主角的話，陳沖堪稱是全方位完美演出，不光是「意」出色，連她在「太陽照常升起」與「色，戒」中的演出也很優秀，拿獎實至名歸。
周杰倫建立個人品牌
其他獎項上，入圍年度台灣傑出電影的3部電影分別代表三種不同的意義，「不能說的‧秘密」建立周杰倫品牌，值得尊敬。至於李安拿最佳年度台灣電影工作者獎項，更是無庸置疑的。
小p
24樓的那位1234 我說的沒錯是因為我有理由
這次的金馬確實公正無比 沒有不公正之處
你想想 就是為了避免超高分跟超低分 才會用綜合比較評比的方式去詮釋每位候選演員的演技
如果有幾位評審打了超高分 就是代表那些評審肯定了該候選人在特殊方面的優越 或者打了超低分就是認為該候選人在特殊方面仍有很大的不足
所以全方面的比評平均就該是分數平均最高的人是符合眾所期待 沒有爭議的的優秀
或者 她不是某評審中的特優秀
但是可以肯定的是 她卻是所有評審中的優秀份子
像這次的范冰冰應該就是這樣吧
獎項應該要給拿到最高分的 但是你要注意
不是要給最平均的?? 而是 平均最高分
你懂不懂我的解釋 是平均最高分 不是最平均
小p
回應22樓的作者ora
范冰冰是實至名歸的黑馬
確實是因為今年的投票方式改變了
但是決選評審敗給初選 絕非少數顛覆多數
明白的人都知道 每年金馬獎最被討論、詬病的就是評審制度，今年也不意外，金馬執委會為了改變這陋習，改以大評審團計分方式，改革誠意就是在著重於避免討論而進而影響互相拉票 抬票的狀況
這種方式 不能說是少數顛覆多數
而是該說是更客觀的多數平均去修正少數看法的差異性落差 求平均客觀的公正
過往是由7到8人的小評審團，既挑初選名單，又擇決選名單。今年則是28人的大評審團投分數制決定最後得獎名單，就能避免過去少數領導多數的情況。
你要知道運作的流程如下:
影片部份如最佳劇情片、短片、年度台灣傑出電影與電影工作者4個獎項，由21位初選評審決定初選名單，最後投票時，再加上7位國際決選評審，一共28位評審；而初選、決選兩個分數各佔50%。
初選跟決選都是佔50%各半,所以初選跟決選都很重要, 都是勝敗的關鍵.
初選計分沒經過討論==>
這個很重要的變革 請你注意這個計分制度的方式
就是要避免討論去互相拉票 抬票
進而影響評審本身原有的觀念評分
因為，初選評審純粹只投分數，不像決選評審是經過討論後再投票，如此一來，初選評審的50%分數就是初選評審本身最自我公正的評價標準。沒有外在人為因素的互相干預.也就沒有拉票後的零合遊戲結果 也就是非A即B 而是只能說 A相對B優越 B仍是有正向肯定分數
分數計算方式規定最低分50分，最高分99分，最高分和最低分之間的差別很大，所以就是要加權平均求得一個平均最高分, 讓整體表現最佳的候選人脫穎而出, 而非是部份評審(決選評審)個人觀感上較為優秀的候選人勝出.
道理很簡單 套句經濟學的定裡
ABCDE5個人挑香蕉蘋果跟橘子 有3個基於自我偏好會優先挑香蕉, 但是她們會覺得蘋果跟橘子都一無飾處嗎? 不會, 整體來說 蘋果對她們來說是好選擇沒有特別不好的地方 蘋果給她們的效益平均是最高的, 於是 最終蘋果就會是她們無形中成為了她們的選擇. 這樣可以避開個人的主觀操縱
這跟決選評審都偏愛張鈞甯，但初選、決選分數合計之後，張鈞甯竟被「做掉」，很明顯是初選評審中有人特愛范冰冰，而且給了極高分，才會使范冰冰成為頒獎典禮上的大黑馬。
這應該換成說張鈞甯特殊的成為了決選評審的個人偏愛, 但是范冰冰卻是整體評審中 大家都予以正面積極的平均肯定才能有這種脫穎而出的結果
這樣的方式 剛剛好就是要用來敢善你所說的缺點
避免少數顛覆多數的結果 只是 你用錯反方向了而已。
張鈞甯是決選評審中的偏愛 但是 范冰冰卻是整體初選跟決選中 所以評審都覺得不錯且高分的對象
她才有可能總體全平均最高分而得到最佳女配
懂不懂 邏輯清楚點 😛
ora
回應樓上小p
是你沒看懂吧
粉絲護航也要有限度
我並沒有覺得范得獎怎樣
新聞說她是黑馬也沒惡意
只是她不在一般大家的預期內而已
新聞有說初選和決選評審的占分比例都是50%
比例既然相同
就沒有你說的是決選評審特愛張的問題
反之
如果真的如你所說范是受到普遍評審肯定
那為何他並未被集中討論??
又為何評審最後看到她得獎會很驚訝??
邏輯不清楚的好像是你^^
“分數計算方式規定最低分50分，最高分99分，最高分和最低分之間的差別很大，加上初選、決選評審的分數各佔一半，所以初選評審影響力實在很大。
像演技獎中的女配角，決選評審都偏愛張鈞甯，但初選、決選分數合計之後，張鈞甯竟被「做掉」，很明顯是初選評審中有人特愛范冰冰，而且給了極高分，才會使范冰冰成為頒獎典禮上的大黑馬。這樣純以取分數評選的方式，似應改進，才能避免少數顛覆多數的結果。”
我是引用新聞
你若覺得邏輯有問題是記者的事
對我人身攻擊沒啥用
只是拉低范小姐fans的水準
個人對范冰冰得獎無意見
但我覺得用打分數,算平均分來決定是有瑕疵的
因為每個人的打分數的range都不同
難以比較
1234
你的那個abcde驗證法有問題
第二名根本不可能拿90分
“金馬評審委員會表示，二十一位初選評審針對入圍名單，各自排出名次順序並評分，第一名給分範圍為九十至九十九分，第二名為八十至八十九分，第三名為七十至七十九分，第四名為六十至六十九分，初選評審再以書面方式各自寄回評審委員會。”
http://news.pchome.com.tw/entertainment/cna/20071209/index-20071209001015180041.html
評審驚訝范得獎
頂多只能說雖然有評審給張最高分
但可能有人給了張的得分很低很低
導致她的平均失常
judy
獎項給的應該是多數評審覺得最好的人
而不是讓保持平均中上的人得
邵美琪和張鈞甯在討論時聚焦最多
但可能因有人給較低分數而拉低平均
意外讓中間的范出線
而且我覺得用分數制50-90是件很詭異的事
要是有幾個人特別不喜歡給了低分
那就完蛋
例如:93年 李安的喜宴
口碑評價皆好
但其中有一位反同志的女作家也是評審
在公佈的評審過程中，可以很清楚地發現，她非常不喜歡喜宴，認為描述同性戀會使社會崩潰之類詭異的話，如果該年是用這種評分來投，那喜宴有可能就掛了，讓較無爭議 得分較中庸的出線
那這是我們要的結果嗎?
獎勵的反而不是最好的?
再則，打分數的各個人，標準都不一樣，分數的意義?
模糊地帶太多了
而且初選評審未經過討論就就打分數
真是太不可思議了
我沒看過採評審團路線的，敢不討論就投票
從初選開始到決選，每一層都必須討論，討論完當場舉手表決，每一個人的發言都必須紀錄，每一個人投誰都必須公佈
討論的意義就是在於讓各有專長的評審提出自己專業觀察的意見，釐清評審自己原先未發現的盲點與優點
這也是目前三大影展採行的方式
必須經過長久的討論，然後作表決
舉手表決雖不是完美無缺，但卻比分數制的爭議小得多，我認為該恢復原狀
還有，一定要經討論(這是評團制的基本)
我對范冰冰以心中有鬼拿獎，感到疑問
這僅是她的很普通的一次演出而已
相較於邵美琪與張鈞甯，她得獎十分意外
范冰冰今年的力作是蘋果
這才是她精采的演出
(我原先對張演技印象很差，但金馬時看了情非得已之生存之道後，對她改觀了，交出她目前最好的成績單
今年若要從她和邵美琪中擇一，還真是難選)
★董小玥★
回應ora，我沒覺得小p那裡人身攻擊你了，請不要多心，人身攻擊是一個頗嚴重的詞令，你說她人身攻擊了你實在過於嚴重。
我覺得小p那些言論很平靜，也沒有過激的言語。
小p只是說出自己的意見，大家都沒有任何的惡意的。
黑不黑馬在不同的人心目中或者會有不同的見解，反正獎是頒了，我們尊重大會，尊重評審員的眼光。
另外，我說︰再說我聽到的版本是，張曾二人靠的不是演技提名，是外貎而已。–這也是引用報導的。
小p
給作者1234
我那個ABCDE的驗證法有問題 那是我自己舉例:P 又不是真正評審給的分數
我只是簡化而已就你說的 第二名根本不可能拿90分 這是有可能的因為
范冰冰總體平均起來她可能就是第一名 不是第二名 她就是那個90分的第一名
反而是張平均掉到了第2名評審驚訝范得獎
表示 肯定沒內定給誰的問題頂多只能說雖然有些評審給張最高分(你這句話很對)
但是 卻可能有人給了張的得分很低很低
==>絕對有可能
這表示什麼 表示張的演技沒有普遍說服所以的評審她是最佳 她只有多部分評審覺得她特佳
也有許多評審覺得她不好
所以她平均總分才會低
這也就是為何張鈞甯失去了這次金馬最佳女配的原因
重點就是她的平均失常為何 張的表現無法說服每一位評審的觀眾?只能說她的表現爭議性很大
所以評分落差很大 進而導致她平均表現不如范冰冰佳
不要質疑我 張鈞甯是我的中央產經研究所的學妹
我也希望她得獎 替母校爭光 只是可惜了 😛
judy
是的
就像Ryan說的
金馬只要華語電影就可參加
中港星當然都可以
西方國家電影也可以
只要講華語達二分一即可
就像今年的澳洲片《意》(The Home Song Stories)也有角逐.前年威爾史密斯投資的《面子》也有入圍
ps.其實也不一定真要講華語到一半以上
偶爾也有特例
像田壯壯的《吳清源》幾乎全部講日語
但協調後 也可參賽
(不過片商受中國壓力 後來被迫撤片)
★董小玥★
誰知道呢？問記者吧，我也只是引用而已。
小p
回應作者ora
粉絲護航也要有限度 這是討論區
你可以說出你的意見 我當然我就能提出我的看法
怎麼你說的意見是意見
我說的看法就是”粉絲護航”
你的論點是不是一開始就不平衡
跟你一樣的是才是意見 不一樣的就是護航 😛
我知道你沒有覺得范得獎怎樣 新聞說她是黑馬
我是完全贊成 你有沒有看到我回應你的第一句話
就是””范冰冰是實至名歸的黑馬
確實是因為今年的投票方式改變了””
至於范是不是在一般大家的預期之內並不影響她的得獎結果 要知道 金馬的評審制度已經算是公平
也針對部分以往的缺點加以改善了
新聞有說初選和決選評審的占分比例都是50%
比例既然相同
就沒有你說的是決選評審特愛張的問題
==> 哈哈 我可是引用你一開始的原文
看清楚 PO在下面
“”像演技獎中的女配角，決選評審都偏愛張鈞甯，但初選、決選分數合計之後，張鈞甯竟被「做掉」，很明顯是初選評審中有人特愛范冰冰，而且給了極高分，才會使范冰冰成為頒獎典禮上的大黑馬。這樣純以取分數評選的方式，似應改進，才能避免少數顛覆多數的結果。”””
瞧瞧 這段明顯是你的原文 我引過來用
怎麼就變成我說 決選評審特愛張 哈哈
表這樣嘛 我COPY你的文章來論述耶
如果真的如你所說范是受到普遍評審肯定
那為何他並未被集中討論??
==> 這點你一開始就提到了 初選是沒有討論的
這是我重點要講的地方 就是初選要避免掉互相討論來彼此拉票 互相影響評審的評判 而在初選評審中特意免掉的討論(弊病)
又為何評審最後看到她得獎會很驚訝??
==> 當然要驚訝啦 因為她們自己打的分數啊
這就是你看我舉的那個簡單的數學例子
導論出來的 范冰冰是總體平均最高分而得獎
邏輯不清楚的好像是你^^
我從頭到尾的邏輯我很清楚 這點我自己很明白
“分數計算方式規定最低分50分，最高分99分，最高分和最低分之間的差別很大，加上初選、決選評審的分數各佔一半，所以初選評審影響力實在很大。
你也知道初選影響力很大 但是你要知道 初選影響力在大 也只有50% 那50%不可能全部給范冰冰
決選影響力再小也是50% 不可能50%全給張鈞甯
所以初選的50%加上決選的50%
出線的是范冰冰 能代表什麼
就是范冰冰整體評選都表現的很優異 沒有特殊落差
至於 你是引用新聞 那就是記者的邏輯有問題
你可以說 這是記者邏輯出問題 不是你就好了
幹麻那麼大火氣 呵呵
還有 偶什麼時候對你人身攻擊 你很誇張耶
我是范小姐的粉絲 可是 我對你有人身攻擊嘛
我是攻擊你哪裡????!!!!
既然你個人對范冰冰得獎無意見 那也是討論的一種方式 你拿出來討論 我就跟你討論
你覺得用打分數,算平均分來決定是有瑕疵的
因為每個人的打分數的range都不同
難以比較
這點我不同意 我問你 咱們唸書時候
考試考那麼多科 第一名是怎麼來的??
假設 8科裡面張鈞甯5科90幾分 其餘3科40幾分
跟范冰冰8科裡面 8科都是80幾分
誰該是第一名??
這有什麼不合理的
judy
這年頭，記者的素質滿況越下
報導看看就好，不必盡信
說曾張只有外貌
這句話應該是變形扭曲自聯合報的評審評語
http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS1/4130883.shtml
節選一段關於女配角的部份
「最佳女配角」決選時評審支持的多是「情非得已之生存之道」的張鈞甯，卻成了范冰冰手下敗將。
黃建業說，「情」片中張鈞甯表演真實自然、戲分幾乎是女主角，與鈕承澤的對手戲拿捏也恰如其分，所以決選評審都很欣賞她。
入圍者「跟蹤」邵美琪雖在片中說粗話、剛毅有力的表演搶眼，但吃虧在戲分少。
以「不能說的‧秘密」入圍的曾愷玹評審對她的評語則是「長得很漂亮」；至於范冰冰在決選中幾乎未受討論，但因初選評審給分很高，所以還是得獎。
——————————–
所以說曾愷玹一開始就出局
(基本上 我連她入圍都覺得是奇蹟)
但張是頗被看好的
小p
回應有點誤會的ora
我很清楚 是你太機動
這是個討論區 你可以提出你的意見
我當然能提出我的看法 怎麼到了你嘴裡
變成 你提出的是意見 我的就變成粉絲護航
我知道你沒覺得范得獎怎樣
新聞說范冰冰是黑馬也沒惡意
當然我知道沒惡意
哈哈 我反而一開始就跟你說了 你有沒有看清楚我的原文第一段 我再COPY給你看
一字不變喔 “”范冰冰是實至名歸的黑馬
確實是因為今年的投票方式改變了””
范冰冰得獎不在一般大家的預期內
並不能改變她得獎的事實 或者真實性
“”新聞有說初選和決選評審的占分比例都是50%
比例既然相同
就沒有你說的是決選評審特愛張的問題””
==>請注意 這段我是引你的話喔
你看看你的原文:
“像演技獎中的女配角，決選評審都偏愛張鈞甯，但初選、決選分數合計之後，張鈞甯竟被「做掉」，很明顯是初選評審中有人特愛范冰冰，而且給了極高分，才會使范冰冰成為頒獎典禮上的大黑馬。這樣純以取分數評選的方式，似應改進，才能避免少數顛覆多數的結果。””
你看看 決選評審都偏愛張鈞甯 你的話啊 不是我的話 別我引過來就變成我的 – -//
自己引過什麼話都不知道嗎??
另外 你說的這兩個問題
如果真的如你所說范是受到普遍評審肯定
那為何他並未被集中討論??
==> 你又看漏的我的重點 為何要改變成初選決選評分制 重點就是在於 初選沒有經過討論 無法互相影響對方評審的主觀意識 以改善以往金馬評選討論而互相拉票的弊病 (這是為了改弊病)而特意免去的討論 范冰冰受肯定是在初選 當然就沒有決選時集中討論的情況
又為何評審最後看到她得獎會很驚訝??
==>評審們當然會驚訝啦 因為她們自己也不知道自己給的分數 綜合平均起來 范冰冰就真真實實的是平均最高分
我的邏輯一直都很清楚 至少 我不會被記者牽著轉
😛
還有 你的這段話
“分數計算方式規定最低分50分，最高分99分，最高分和最低分之間的差別很大，加上初選、決選評審的分數各佔一半，所以初選評審影響力實在很大。””
==> 你要知道 初選影響力再大也只是50% 初選分數不可能全范冰冰 決選影響力再小也是50%
不可能決選分數全給張鈞甯
整體初選50%加上決選50%
綜合分數最高還能是范冰冰 那就表示
范冰冰初選決選分數都很高
而你是引用新聞 那就好了
是記者邏輯有問題 你幹麻往自己身上攬
我有說過 你ora邏輯有問題嗎? 好像沒吧
還有 我特地聲明啊 我什麼時候對你人身攻擊
我攻擊你哪?? 身體的哪部位??
你不要特意嚴重話好嗎??!!
你既然提出意見 大家就來討論
你沒意見PO這些文章幹麻??
所以 就是大家來討論嘛 幹麻那麼開那麼大的坑
說我對你人身攻擊 – -/// 冤枉
最後
“”但我覺得用打分數,算平均分來決定是有瑕疵的
因為每個人的打分數的range都不同
難以比較””
我再舉個最簡單的例子 咱們唸書的時候
唸8科考8科 要怎麼決定第一名
舉例說 張鈞甯8科裡面5科考90幾分 3科考40幾分
范冰冰8科裡面 8科都考80幾分
你說 誰是第一名??
用這種簡單方式看 還會不公平嗎?
judy
獎項該給予的對象是「最多」評審覺得「最好」的人
而不是均高的中庸之人
就如同現在三大影展採行的一樣
前面一頁
我就有提出我的疑問
簡言之
基本上評分制爭議的點在於
1.打分數的標準，每人不同，模糊地帶太大
2.初選評審的分數是未經討論的
這點非常嚴重!評審團制的評選，如果未經討論就投票，是一件很糟糕的事情
3.如果出現特別不喜歡的評審，給了極低分
在這種競爭激烈的分毫之差中
可能就拉下馬來
儘管它可能是多數評審都支持的人
小p
to Ryan:
對 就是每個方法總有優劣。
所以 金馬才會針對以往被人所詬病的問題點去更改評審方式 你不能說它最好 但是 它卻是這次金馬特意改善的最佳方式 否則 沿用舊習即可
每個方法都是各有優缺點
只是 要兩權相害取其輕
“”分數評審看似公正，不過其實另一點要考量就是制度本身的打分模式。””
==>這點我倒是很贊同 如果一開始大會就將整體打分模式公告出來 這可以減少不少爭議性
至於你說的
“若果一個制度是完美，何不其他頒獎禮也採納？”
你要知道 現行制度下 有可能所有的評審方式都一樣嗎?? 不可能 光是世界國家那麼多
每個國家的選舉制度都會不一樣了 台灣跟美國也都不同 你又怎麼能說誰的就一定比較好
祇能說 各有特色而已 😛
也就是各自的特色 會選出各自的最佳代表
^^
小p
to Ryan:對 就是每個方法總有優劣。所以 金馬才會針對以往被人所詬病的問題點去更改評審方式 你不能說它最好 但是 它卻是這次金馬特意改善的最佳方式 否則 沿用舊習即可每個方法都是各有優缺點 只是 要兩權相害取其輕””分數評審看似公正，不過其實另一點要考量就是制度本身的打分模式。””==>這點我倒是很贊同 如果一開始大會就將整體打分模式公告出來 這可以減少不少爭議性至於你說的”若果一個制度是完美，何不其他頒獎禮也採納？”你要知道 現行制度下 有可能所有的評審方式都一樣嗎?? 不可能 光是世界國家那麼多每個國家的選舉制度都會不一樣了 台灣跟美國也都不同 你又怎麼能說誰的就一定比較好祇能說 各有特色而已 :P也就是各自的特色 會選出各自的最佳代表 ^^
小p
To:judy
你說的沒錯 獎項該給予的對象是「最多」評審覺得「最好」的人 而不是均高的中庸之人
但是 我們不能說范冰冰這次均高的中庸之人
范冰冰一定是整體而言表現最好
所以金馬女配是她
至於你的疑問 確實也是個爭議問題
1.打分數的標準，每人不同，模糊地帶太大
——————————-
恩 沒錯 這次改方法 沒有事先公告出整體的評分方法 卻有遺漏 但是 本來就是每個人的意見會不同 看法會不一樣 才有集體打分的需要
模糊地帶太大 要看每個人的標準
都說50-90分 基本上 range會太大嗎??
這個是見仁見智的問題
如果真的評審們喜好度差異大
那麼能滿足大多數的評審的優秀
是不是就該合乎是”最佳”??
2.初選評審的分數是未經討論的
這點非常嚴重!評審團制的評選，如果未經討論就投票，是一件很糟糕的事情
———————–
我倒是跟你相反看法
我覺得初選的立意最棒就是在這裡
少了討論 拉票 互博觀點
大家按自己最初最原本的意思去打分數
沒有彼此影響的缺點
3.如果出現特別不喜歡的評審，給了極低分
在這種競爭激烈的分毫之差中
可能就拉下馬來
儘管它可能是多數評審都支持的人
————————–
你要知道喔 很大的重點是 初選再重也只佔50%
而初選中特別不喜歡的評審出現的機率多少?
不可能多吧? 給的分是佔多少? 最少也得50以上吧
range不可能拉到極低!
而決選50%是經過互相討論的結果再加上初選50%
還導這樣的結果
我還是覺得 整體的過程就顯示出
范冰冰很優異了
台灣報紙當然會那樣報 “張鈞甯是遺珠”
她是台灣人耶 台灣記者當然會這樣報導她啊 😛
偶是台灣人 偶都覺得這次金馬女配該內定是她的
所以 當我知道范冰冰得獎 我也很訝異
也很佩服這次金馬的公正性 ^^
S
皆因影碟是在 臺灣 製造嘛。
judy
1.打分數的標準，每人不同，模糊地帶太大
——————————-
恩 沒錯 這次改方法 沒有事先公告出整體的評分方法 卻有遺漏 但是 本來就是每個人的意見會不同 看法會不一樣 才有集體打分的需要
模糊地帶太大 要看每個人的標準
都說50-90分 基本上 range會太大嗎??
這個是見仁見智的問題
如果真的評審們喜好度差異大
那麼能滿足大多數的評審的優秀
是不是就該合乎是”最佳”??
~~~~~~
基本上目前採用的制度，無論是評審團制或是會員投票制
就是要選出「大多數」評審的「最佳」
用分數制爭議太大，為何不回歸原來的舉手表決
（而且每一次發言、表決都要記錄）
至少沒有這種給分準則的模糊地帶
2.初選評審的分數是未經討論的
這點非常嚴重!評審團制的評選，如果未經討論就投票，是一件很糟糕的事情
———————–
我倒是跟你相反看法
我覺得初選的立意最棒就是在這裡
少了討論 拉票 互博觀點
大家按自己最初最原本的意思去打分數
沒有彼此影響的缺點
~~~~~
採評審團制，就必須討論
因為討論是讓有各種專長的評審發言的機會
以此來釐清個人視角未觸及的盲點或優點
要聽取別的意見作為參酌
所以討論的過程是評審團評選時非常重要的地方
如果要不討論也可以。但請把制度給改為學院會員普選
像奧斯卡那樣。
不然，既採評審團制，又不討論
何以服人？
初選想學奧斯卡用書面投選，但他們是由五千多人選，開宗明義就是要選大眾
但我們採用菁英制的小評審團制度，卻不討論。初選只有21人，也學人家用書面投選，這不是搞錯方向嗎？
PS.所謂避免拉票，是指在場外。
3.如果出現特別不喜歡的評審，給了極低分
在這種競爭激烈的分毫之差中
可能就拉下馬來
儘管它可能是多數評審都支持的人
————————–
你要知道喔 很大的重點是 初選再重也只佔50%
而初選中特別不喜歡的評審出現的機率多少?
不可能多吧? 給的分是佔多少? 最少也得50以上吧
range不可能拉到極低!
而決選50%是經過互相討論的結果再加上初選50%
還導這樣的結果
我還是覺得 整體的過程就顯示出
范冰冰很優異了
~~~~~~~~~~
這問題不只會發生在本次女配項目
以後要是出現爭議的影片或演出
例如：像蔡明亮導演的河流這樣的爭議影片
雖然大部分是讚許的 但這樣的題材必然會出現反對派(像當年那些詆毀河流的保守派)
只要是出現較兩極的看法，人數不用太多，初選決選各幾個給低分
這就一定拉下馬來。在這細微的拉鋸下，足以致命
儘管用人數來看，他們是少數。
台灣報紙當然會那樣報 “張鈞甯是遺珠”
她是台灣人耶 台灣記者當然會這樣報導她啊 😛
偶是台灣人 偶都覺得這次金馬女配該內定是她的
所以 當我知道范冰冰得獎 我也很訝異
也很佩服這次金馬的公正性 ^^
~~~~~~~~~~~~~~~~
金馬雖日漸不濟，但也不至於搞到是台灣人就給她獎的地步
除了自由時報外，聯合報也報了
說明這並不只是她是否台灣籍的問題
重點是在這樣的評選方式，影響到的是以後更多項目
他們報導的是這次評審方式變革浮現的問題
今天報紙，影評人塗翔文也提出他的質疑
參與評審的黃建業和梁良（這兩位都是有權威的影評人）
也對於結果感到意外。
這也是反映了這次改變制度的問題
我們先將關注點從本次女配項目移開
若將這些評審問題，用在如河流這樣的例子上
就大致可明白會有什麼樣的狀況會出現了
小p
TO judy:
我很贊成你說的把關注點從本次女配項目移開
單就評審問題來探討
1.打分數的標準，每人不同，模糊地帶太大
——————————-
恩 沒錯 這次改方法 沒有事先公告出整體的評分方法 卻有遺漏 但是 本來就是每個人的意見會不同 看法會不一樣 才有集體打分的需要
模糊地帶太大 要看每個人的標準
都說50-90分 基本上 range會太大嗎??
這個是見仁見智的問題
如果真的評審們喜好度差異大
那麼能滿足大多數的評審的優秀
是不是就該合乎是”最佳”??
~~~~~~
基本上目前採用的制度，無論是評審團制或是會員投票制
就是要選出「大多數」評審的「最佳」
用分數制爭議太大，為何不回歸原來的舉手表決
（而且每一次發言、表決都要記錄）
至少沒有這種給分準則的模糊地帶
你說的這個也是種方法 但是 投票表決類似零合遊戲 更具你說的差異性 跟模糊地帶 完全在乎評審個人的感覺 給了X100分 YZ就0分 這也就是我強調的 難道 YZ就沒有價值等於0 分數制爭議大?難道討論投票制就不大? 大家說一說 然後給誰就給誰? 如果用投票表決制 我贊成每一個發言 表決都要記錄 那是專業決選評審合乎該做的
但是 給分的話 要看每個人的各自觀感 你要怎麼討論紀錄
2.初選評審的分數是未經討論的
這點非常嚴重!評審團制的評選，如果未經討論就投票，是一件很糟糕的事情
———————–
我倒是跟你相反看法
我覺得初選的立意最棒就是在這裡
少了討論 拉票 互博觀點
大家按自己最初最原本的意思去打分數
沒有彼此影響的缺點
~~~~~
採評審團制，就必須討論
因為討論是讓有各種專長的評審發言的機會
以此來釐清個人視角未觸及的盲點或優點
要聽取別的意見作為參酌
NO NO 這就是這次金馬想改變來修正以往陋習的特意 這是初選 讓大眾去打分數 你說的釐清個人視角跟盲點或優點 我也能改說成是互搏意見 說服他人去認同自己的觀點 看法不一而已 沒有對錯
所以討論的過程是評審團評選時非常重要的地方
==>這個過程有啊 決選時不就有討論過程
如果要不討論也可以。但請把制度給改為學院會員普選
像奧斯卡那樣。
==> 這個我也贊成 我還更贊成提議 要將初選的會員拉高 但是還是不要討論(這是我個人的堅持)
讓學院的會員去普選 拉高人數然後給分制 多公平
初選想學奧斯卡用書面投選，但他們是由五千多人選，開宗明義就是要選大眾
但我們採用菁英制的小評審團制度，卻不討論。初選只有21人，也學人家用書面投選，這不是搞錯方向嗎？
我怎麼看天涯新聞是28人 分數是60-99 – -//
這的資訊也未必對
PS.所謂避免拉票，是指在場外。
NO 我認為場內也可以透過彼此的討論來拉票
不要跟我說不可能 因為 當ABCDE才彼此討論時
即等於在說服對方自己的觀點了 多多少少有互為拉票的可能性 這點 你不能否認
3.如果出現特別不喜歡的評審，給了極低分
在這種競爭激烈的分毫之差中
可能就拉下馬來
儘管它可能是多數評審都支持的人
————————–
你要知道喔 很大的重點是 初選再重也只佔50%
而初選中特別不喜歡的評審出現的機率多少?
不可能多吧? 給的分是佔多少? 最少也得50以上吧
range不可能拉到極低!
而決選50%是經過互相討論的結果再加上初選50%
還導這樣的結果
我還是覺得 整體的過程就顯示出
范冰冰很優異了
~~~~~~~~~~
以後要是出現爭議的影片或演出
例如：像蔡明亮導演的河流這樣的爭議影片
雖然大部分是讚許的 但這樣的題材必然會出現反對派(像當年那些詆毀河流的保守派)
–> 你說的這點倒是很有可能 沒錯
金馬雖日漸不濟，但也不至於搞到是台灣人就給她獎的地步
除了自由時報外，聯合報也報了
說明這並不只是她是否台灣籍的問題
重點是在這樣的評選方式，影響到的是以後更多項目
他們報導的是這次評審方式變革浮現的問題
今天報紙，影評人塗翔文也提出他的質疑
參與評審的黃建業和梁良（這兩位都是有權威的影評人）也對於結果感到意外。
這也是反映了這次改變制度的問題
哈 這點 怎麼跟我看的新聞不太一樣
我昨個看新聞””對於范冰冰的黑馬之說，梁良昨日回應說，由于今年金馬採用兩階段的評審機制，決選評審並不能決定最後的賽果。因為范冰冰在初選階段的得分較高，兩階段分數相加，她還是最高的，所以最後獲獎並不算意外。””
新聞媒體轉載的東西 看看就好 :p
或許這次變革有些許問題 但是 未來還須討論出摩合公正的方式 否則 你說的那種方法 呵
我也可以質疑
還有 我為何之前認為金馬會內定給張 難道不是因為她是台灣人 所以 決選評審的討論都偏重在討論張 報紙大肆轉載的後果 就讓我這個局外人有這種感覺 還有 你說的金馬在不繼 也不可能頒給台灣人 那 呵呵 笑笑的開個玩笑 李安這次狂掃8個獎項 就很難讓我不做不厚道的聯想了
judy
還有我為何之前認為金馬會內定給張 難道不是因為她是台灣人 所以 決選評審的討論都偏重在討論張 報紙大肆轉載的後果 就讓我這個局外人有這種感覺 還有 你說的金馬在不繼 也不可能頒給台灣人 那 呵呵 笑笑的開個玩笑 李安這次狂掃8個獎項 就很難讓我不做不厚道的聯想了
—————————————
我說的意思是「金馬再不濟，也不會「只因為是台灣籍」，就給他獎」
是要純就表現來看
我只能說色戒的量級和其他影片是不同的。太強了
其他影片除了姜文的太陽稍可匹敵外
幾乎沒有動搖的能力
（這也是為何很多影片選擇避開這屆金馬）
如果沒有大勝，那金馬才是奇怪
所以你的聯想還滿奇怪的= =
賽前大家就預計是必然大勝
只是大勝的程度到哪裡而已，我就覺得還少了攝影獎和女主角
把色戒競賽項目一字排開
先不提影片、導演剛拿下金獅
男女主角梁朝偉、湯唯早是大熱
（湯唯在威尼斯也是女主、新人的熱門名單之列）
其餘如
配樂Alexandre Desplat（大師級人物，才剛又拿了歐洲電影獎）
攝影Rodrigo Prieto（這也是個響叮噹的人物，因色戒剛拿下威尼斯的攝影獎）
劇本James Schamus（探照燈的大頭，多年的製片人與編劇。也拿過坎城劇本獎（冰風暴））
美術、造型設計 朴若木（香港的老前輩了，紅玫瑰白玫瑰、胭脂扣、阮玲玉都出自他手，這次難得色戒請動他重出江湖）
這陣容不大勝才奇怪＝ ＝
小p
還有我為何之前認為金馬會內定給張 難道不是因為她是台灣人 所以 決選評審的討論都偏重在討論張 報紙大肆轉載的後果 就讓我這個局外人有這種感覺 還有 你說的金馬在不繼 也不可能頒給台灣人 那 呵呵 笑笑的開個玩笑 李安這次狂掃8個獎項 就很難讓我不做不厚道的聯想了
—————————————
我說的意思是「金馬再不濟，也不會「只因為是台灣籍」，就給他獎
是要純就表現來看
NO 切入點不同
我是從新聞報導面跟炒作面來看
就是給一般人這種感覺 翻開報紙新聞
討論張的遠比討論范的多
這表示決選評審也把重心評分放在張上??
(這是媒體表述的)
也就會導致一般人當然也會有這種感覺
別說我這個台灣人這種感覺
大陸內地人也是這種感覺
其實 這是媒體給人的錯覺 搞不好
也是媒體要自圓其說的方式 於是
導出了范是黑馬的言論 媒體給自己台階下(我亂猜)
我只能說色戒的量級和其他影片是不同的。太強了
其他影片除了姜文的太陽稍可匹敵外
幾乎沒有動搖的能力
（這也是為何很多影片選擇避開這屆金馬）
如果沒有大勝，那金馬才是奇怪
——————————-
==> NO 你這段的說法 我也完成贊成
我的聯想一點也不奇怪 李安確實是好導演
(雖說他有些片子我不懂得欣賞 例如:綠巨人浩克
我只欣賞他的飲食男女 那部真是太棒了
所以你的聯想還滿奇怪的= =
—————————
我的聯想不奇怪阿 我也是預料李安的色戒會大勝
只不過 除了他的團隊強之外 恩 我不厚道的說
你不是台灣人吧?? 可以請問你嗎?
我沒特別針對的意思
要看看台灣現下的時空背景吧
今年推”入聯” 進入聯合國 失敗了 – -//
我男友說 李安到哪都說他是台灣人
是台灣人的驕傲 金馬獎 本來就該給他
(我男友的心聲 但是 可以代表多少台灣人的心聲啊…. 連我都得默認 = =)
不然 李安不會一得金獅 新聞局馬上慶祝開2000萬支票給他 當新聞局一作出此舉時
我就知道 今年的金馬獎落誰家了
這是很現實 也是很寫實的問題
不能排除這種情節存在
所以你說賽前大家就預計是必然大勝 我也這麼覺得
只是 你是認為這個片子好 我還認為
除了片子好外 李安的時機也很好
只是大勝的程度到哪裡而已，我就覺得還少了攝影獎和女主角
————
這個 我們來休閒的討論 不要太認真
女主角 我覺得 陳沖比較優秀 所以女主角給陳沖我覺得是實至名歸
湯維表現優異 得個新人獎也就差不多了
湯是威尼斯熱門名單 但是並不代表就她該得或應得本屆金馬女主 只能說 她也是大熱門 並不代表她就是最優秀
至於攝影 我看過心中有鬼 跟色戒 我另一個朋友也看過心中有鬼跟色戒 我跟她都覺得兩部片的取景攝影 色戒不如心鬼維美
這是金馬還沒頒獎前 她就跟我說的她個人分享
我也這麼認為 (可能我們不是專業評審 不一定對)
那麼 當我聽到心鬼擊敗色戒拿最佳攝影時
我就特別的高興 因為 這代表我跟我另一個朋友的看法相同 而且靈驗了
配樂Alexandre Desplat（大師級人物，才剛又拿了歐洲電影獎）
攝影Rodrigo Prieto（這也是個響叮噹的人物，因色戒剛拿下威尼斯的攝影獎）
劇本James Schamus（探照燈的大頭，多年的製片人與編劇。也拿過坎城劇本獎（冰風暴））
美術、造型設計 朴若木（香港的老前輩了，紅玫瑰白玫瑰、胭脂扣、阮玲玉都出自他手，這次難得色戒請動他重出江湖）
這陣容不大勝才奇怪＝ ＝
———-
對啊 色戒鑲金又包銀 機運又好
哪能不大勝 恩 這個我也知道
只是 我自己的感覺是 色戒真的那麼棒嗎??
judy
==> 這個我也贊成 我還更贊成提議 要將初選的會員拉高 但是還是不要討論(這是我個人的堅持)
讓學院的會員去普選 拉高人數然後給分制 多公平
—————————————
我並不贊成用普選。
一則，我們沒有奧斯卡的學院制。
（要成為學院成員，至少都要達到一定的程度，在成熟的電影工業可以做到
但我們台灣現在電影產業沒有辦法。更無法提供幾千個這樣的從業人員。）
如果是60、70年代有國聯、國泰、台製、中影加上一大票大小公司在拍片的時代，那或許可行，但現在的環境無法做到。
二則，學院制就會變成要票房好、聲勢大才容易得獎。
因為這樣才能讓大多數會員都看過。不然小規模影片連看都沒看過，又怎麼會知道好壞？（Samuel L. Jackson就開砲過，他說奧斯卡每年投票，一堆人都是沒看過幾部，反正就圈自己看過的，不然就問問朋友，還有請鄰居幫忙圈幾個的）
評審團制，強制評審必須在大會安排的場次，看過所有參賽影片（就算之前看過，也要在該場次重看一次）至少可以保障所有參賽影片在同一個起跑點上。
也因為這樣。
像「香港製造」、「銀簪子」、「南海十三郎」這樣僅在台北上映。點少、時間又短的
或是甚至像「面子」、「盲井」、「吳清源」根本沒上映過（這兩部都是在金馬提名後，才有片商在金馬看過，而後在金馬結束數月後，才引進在藝術院線上映的）
才有機會被看到，被鼓勵
反之，若是普選，這樣的影片就很難有機會被獎勵。這與金馬的立意相違背
尤其金馬又是個採報名制的跨國界的競賽，只要是華語片就可以參加。沒上映過的好華語片太多了，很多獨立製片的也無法造勢。
所以金馬會採評審團制，是最折衷的辦法
而採用評審團制度伴隨而來的是必然要存在的「討論」
不然要評審團作什麼呢？
討論是此制度的基礎
講實話
現在有評審團制的影展競賽，我沒見過不討論的。
討論就是要讓其他意見來避免自己的盲點
（話說金馬以前試過一屆就是用擴大的投票
結果一堆人代看、沒看就來投。所以這樣的制度當然就取消了）
小p
==> 這個我也贊成 我還更贊成提議 要將初選的會員拉高 但是還是不要討論(這是我個人的堅持)
讓學院的會員去普選 拉高人數然後給分制 多公平
—————————————
我並不贊成用普選。
一則，我們沒有奧斯卡的學院制。
（要成為學院成員，至少都要達到一定的程度，在成熟的電影工業可以做到
但我們台灣現在電影產業沒有辦法。更無法提供幾千個這樣的從業人員。）
如果是60、70年代有國聯、國泰、台製、中影加上一大票大小公司在拍片的時代，那或許可行，但現在的環境無法做到。
– -// 那你幹麻拿奧斯卡來相比
你說的這個理由我贊成 我指得普選也大概是類似你說的 要是有一定程度的從業人員
所以 大規模的意思 也不一定要幾千幾百人
這次是28人 那超過50人? 如何呢 不用到幾百
二則，學院制就會變成要票房好、聲勢大才容易得獎。
因為這樣才能讓大多數會員都看過。不然小規模影片連看都沒看過，又怎麼會知道好壞？（Samuel L. Jackson就開砲過，他說奧斯卡每年投票，一堆人都是沒看過幾部，反正就圈自己看過的，不然就問問朋友，還有請鄰居幫忙圈幾個的）
恩 你這段說的有道理 這樣會不會變成很像香港的金像獎 票房也要好 才有可能贏
那像些新銳導演 如這次蘋果的李玉 也就沒機會得獎 因為蘋果香港票房爛到不行
這個確實跟金馬的評審利益有所違背 😛
你說的對
評審團制，強制評審必須在大會安排的場次，看過所有參賽影片（就算之前看過，也要在該場次重看一次）至少可以保障所有參賽影片在同一個起跑點上。
所以金馬會採評審團制，是最折衷的辦法
而採用評審團制度伴隨而來的是必然要存在的「討論」
不然要評審團作什麼呢?
討論是此制度的基礎
講實話
現在有評審團制的影展競賽，我沒見過不討論的。
討論就是要讓其他意見來避免自己的盲點
你講得有點奇怪 難道這次金馬完全廢除了評審制度嗎?? 沒吧 只是改成初選 跟決選
決選還是有討論吧 但是 決選還是給分制
因次 分數的絕對總分制度下
范就勝過了相對投票制度下的張
這個就像各種投票制度會導出不同的結果
無法說 哪個投票制度是最完美的! 都有缺失
shtmanhk
金馬評審採計分 非焦點勝出
「色戒」成為本屆金馬最大贏家，可說毫無意外。可惜無緣締造「大滿貫」（同時獲最佳影片、導演、劇本及男女主角），有趣的是讓「色，戒」在女主角獎破功的陳沖，不但也有演出「色，戒」，她9年前擔任導演的「天浴」亦是目前唯一的滿貫紀錄保持者，說她是「色戒」殺手，一點也不為過。
湯唯與后冠的失之交臂實非戰之罪。顯然評審考量她在「最佳新人」已勝券在握，也把陳沖今年3部影片「意」、「色，戒」、「太陽照常升起」整體納入參考，尤其陳沖在未獲初審提名的「太」片雖只出現四分之一，但匪夷所思的表演形式令人大開眼界。此結果和1984年楊惠姍在保守評審抵制下未以爐火純青的「玉卿嫂」而改以較制式的「小逃犯」提名，但依然打敗「金大班的最後一夜」的姚煒，異曲同工。
國際影評人協會首次在台設獎，此獎在各影展的鼓勵對象不一致，如在金馬獎鼓勵的是以「作品在兩部以內的新導演」為主，如果搞不清楚給獎方向的話，就會誤會這座獎的意義。
當大部分人把焦點擺在得獎結果，我覺得反而是檢視幾個制度面問題的時候。今年金馬獎大費周章到大陸進行「破冰之旅」，結果大陸影片被提名後才退賽的窘境卻是史上之最。這盆冷水澆出了大陸對金馬的眼紅與抵制，卻也點醒金馬獎的一廂情願。如何在維繫金馬的格局同時因應這個未解的難題，實是當務之急。
另外今年金馬獎評審制度銳意革新，立意雖佳，卻忽略了執行與現實的問題。所謂「大評審團制」，不過就是初審21人加決審7人，決審評審每項都評，初審評審僅就專業部分給分，因此最後決定各項得獎結果的人數跟過往其實差不多，只不過不再是每個評審都需要面面俱到。然而交由各電影團體推薦人選而忽略部分公會的虛存化及高齡化，則注定部分初審評審的不適任（這由飽受爭議且彼此矛盾的入圍名單即已看出）。
加上金馬獎嚴格的看片規定（一律要在規定的場所與時間內看片），一旦報名影片數量大增，一天看個5、6部也不無可能，看片品質勢必滑落。而改採「計分制」而非「投票制」，最大問題是部分評審刻意拉大分數差距，而造成討論時明明不是焦點卻在最後勝出，例如未獲決審評審青睞的范冰冰竟以「心中有鬼」突圍而出，就十分弔詭，可見執行方式仍有再檢討的必要。
最後要對頒獎典禮發個牢騷，如果想學奧斯卡成為一個好看的秀，就請精省幾個無關緊要又過時的表演，及拜託各位頒獎嘉賓（還有撰詞人）請多花一點精力在服裝以外，太多冗長、無趣、互褒、把觀眾當白癡的對話，已讓我視觀賞頒獎典禮為莫大的刑罰！（作者為影評人聞天祥）
【2007/12/10 聯合報】
judy
我說的意思是「金馬再不濟，也不會「只因為是台灣籍」，就給他獎是要純就表現來看
NO 切入點不同
我是從新聞報導面跟炒作面來看
就是給一般人這種感覺 翻開報紙新聞
討論張的遠比討論范的多
這表示決選評審也把重心評分放在張上??
(這是媒體表述的)
也就會導致一般人當然也會有這種感覺
別說我這個台灣人這種感覺
大陸內地人也是這種感覺
其實 這是媒體給人的錯覺 搞不好
也是媒體要自圓其說的方式 於是
導出了范是黑馬的言論 媒體給自己台階下(我亂猜)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
張鈞甯的新聞，是金馬頒獎之後才出來
我覺得不用這樣講
事實上我對范冰冰或張鈞甯都沒有執著
因為我支持的是邵美琪（跟蹤）
所以台灣人也好？大陸人也好？那又如何？
要爭議也是爭議計分制，怎麼會搞到國籍陰謀論？
我只能說色戒的量級和其他影片是不同的。太強了
其他影片除了姜文的太陽稍可匹敵外
幾乎沒有動搖的能力
（這也是為何很多影片選擇避開這屆金馬）
如果沒有大勝，那金馬才是奇怪
——————————-
==> NO 你這段的說法 我也完成贊成
我的聯想一點也不奇怪 李安確實是好導演
(雖說他有些片子我不懂得欣賞 例如:綠巨人浩克
我只欣賞他的飲食男女 那部真是太棒了
所以你的聯想還滿奇怪的= =
—————————
我的聯想不奇怪阿 我也是預料李安的色戒會大勝
只不過 除了他的團隊強之外 恩 我不厚道的說
你不是台灣人吧?? 可以請問你嗎?
我沒特別針對的意思
要看看台灣現下的時空背景吧
今年推”入聯” 進入聯合國 失敗了 – -//
我男友說 李安到哪都說他是台灣人
是台灣人的驕傲 金馬獎 本來就該給他
(我男友的心聲 但是 可以代表多少台灣人的心聲啊…. 連我都得默認 = =)
不然 李安不會一得金獅 新聞局馬上慶祝開2000萬支票給他 當新聞局一作出此舉時
我就知道 今年的金馬獎落誰家了
這是很現實 也是很寫實的問題
不能排除這種情節存在
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一.我是台灣人。 算有接觸電影工作
二.我非常不喜歡把民族主義這一套，套在電影上。
我純就電影本身來看。此外看看今年主席是誰？焦雄屏，她也是不玩這套的。（雖然我對她的票務改革有意見，但焦雄屏是不會因這樣的因素就給獎，如果她是，她就不會力挺金馬今年的大陸演員居多的評審團決定，一切就是要以實力論定）
金馬給色戒 並不是因李安是台灣的驕傲，而是色戒確實有此實力
三.題外話一下政治
入聯只是一個政治操作，因為選舉到了，煩死人的政客就來了
中國是五大常任理事國，具有否決權。即使台灣提案成功，他還是可以否決
所以作的任何一切所謂入聯動作根本沒用，一定失敗，只是幫選舉造勢而已
所以我們在浪費時間、浪費金錢 。而不把時間花在更重要的經濟上。想到就生氣
四.妳應該不太清楚新聞局的獎勵規則。
新聞局的獎勵規則，明文寫著三大影展和奧斯卡獲首獎者（前提當然是台灣出品）導演獎金一千萬。出品公司一千萬。
所以李安自己拿一千萬，李安自組的「海上公司」投資色戒，是色戒製片方之ㄧ，也得一千萬
合計兩千萬。而這兩千萬李安立刻捐出，成立推手基金，扶植新導演。
目前第一波扶植對象，計有三部電影，五位導演（吳米森、侯季然、許明淳、沈可尚、鄭有傑）
而獲首獎之外的次獎，如銀熊銀獅則給一百萬（蔡明亮導演的天邊一朵雲得柏林銀熊，則獎勵一百萬）
倘若是競賽之外的單元，就沒有獎金。如本次林靖傑導演的「最遙遠的距離」，參加的是國際影評人週單元，雖有得獎，但是競賽外的單元就無獎金
這並不是因心情或政治考量而隨便包的紅包
所以你說賽前大家就預計是必然大勝 我也這麼覺得
只是 你是認為這個片子好 我還認為
除了片子好外 李安的時機也很好
只是大勝的程度到哪裡而已，我就覺得還少了攝影獎和女主角
————
這個 我們來休閒的討論 不要太認真
女主角 我覺得 陳沖比較優秀 所以女主角給陳沖我覺得是實至名歸
湯維表現優異 得個新人獎也就差不多了
湯是威尼斯熱門名單 但是並不代表就她該得或應得本屆金馬女主 只能說 她也是大熱門 並不代表她就是最優秀
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我很喜歡陳沖，但我排陳沖在第二順位。
因為她入圍的是「意」。如果是「太陽照常升起」，我就難選
而評選並不作橫的評比（基本上評審不該比同屆其他報名作品），所以單就「意」來看
我請教您，看過「意」嗎？
首先「意」陳沖的演出並未特別突破她以往的戲路演出。
其次，本片更出色的是她的兒子－駱佳煒，而電影也是一個孩子成長蛻變的歷程。
反之，色戒
其實主角就是王佳芝，貫穿全局，角色飽滿，前後轉折層次分明。
可說湯唯幾乎是全戲最重要的靈魂人物。
我借用美聯社的評論，湯唯之於色戒正如同當年Naomi Watts 之於Mulholland Dr
所以我會傾向給湯唯獎
至於攝影 我看過心中有鬼 跟色戒 我另一個朋友也看過心中有鬼跟色戒 我跟她都覺得兩部片的取景攝影 色戒不如心鬼維美
這是金馬還沒頒獎前 她就跟我說的她個人分享
我也這麼認為 (可能我們不是專業評審 不一定對)
那麼 當我聽到心鬼擊敗色戒拿最佳攝影時
我就特別的高興 因為 這代表我跟我另一個朋友的看法相同 而且靈驗了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
攝影不只有美不美的問題。還牽涉到更多
我只能說
心中有鬼這部跟李屏賓先生在侯孝賢導演的電影的表現，並不是同一個檔次。
配樂Alexandre Desplat（大師級人物，才剛又拿了歐洲電影獎）
攝影Rodrigo Prieto（這也是個響叮噹的人物，因色戒剛拿下威尼斯的攝影獎）
劇本James Schamus（探照燈的大頭，多年的製片人與編劇。也拿過坎城劇本獎（冰風暴））
美術、造型設計 朴若木（香港的老前輩了，紅玫瑰白玫瑰、胭脂扣、阮玲玉都出自他手，這次難得色戒請動他重出江湖）
這陣容不大勝才奇怪＝ ＝
———-
對啊 色戒鑲金又包銀 機運又好
哪能不大勝 恩 這個我也知道
只是 我自己的感覺是 色戒真的那麼棒嗎??
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我不明白鑲金又包銀是在指什麼？
只是未來跨國合資的電影，在華語圈已成潮流，不需因其採用多國背景的工作人員而有所議論吧
就今年來說，扣除迴避的片子，如：神探、投名狀
(這兩部要是有報 在一些項目裡 或許就有得拼
例如神探劉青雲和梁朝偉在男主角獎的火拼)
金馬今年足以對戰的就只有姜文「太陽照常升起」
直說就是這樣子。
機運好？我不這麼認為
光挑戰中日戰時的愛國主義角度，還有對於情慾的直視，就已經有一大票輿論要擋。美國被列NC17，也是一大困難，票房受限甚大
所以其實李安是在挑戰，面臨的反對聲並不比他前年挑戰美國文化的斷背山輕鬆
judy
我並不贊成用普選。
一則，我們沒有奧斯卡的學院制。
（要成為學院成員，至少都要達到一定的程度，在成熟的電影工業可以做到
但我們台灣現在電影產業沒有辦法。更無法提供幾千個這樣的從業人員。）如果是60、70年代有國聯、國泰、台製、中影加上一大票大小公司在拍片的時代，那或許可行，但現在的環境無法做到。
– -// 那你幹麻拿奧斯卡來相比
你說的這個理由我贊成 我指得普選也大概是類似你說的 要是有一定程度的從業人員
所以 大規模的意思 也不一定要幾千幾百人
這次是28人 那超過50人? 如何呢 不用到幾百
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
舉例奧斯卡，是因為普選最成功的例子就是奧斯卡。連具有電影工業的香港，香港金像還有二千多會員，都無法全然成功複製。
如果金馬擴到50人以上，那也不能算普選，只能說是大一點的評審團，不夠的。少說也要有二千名以上，才能說是普選。（而金馬每年要找十幾個有份量又有時間的，就已經有困難了）
二則，學院制就會變成要票房好、聲勢大才容易得獎。因為這樣才能讓大多數會員都看過。不然小規模影片連看都沒看過，又怎麼會知道好壞?（Samuel L. Jackson就開砲過，他說奧斯卡每年投票，一堆人都是沒看過幾部，反正就圈自己看過的，不然就問問朋友，還有請鄰居幫忙圈幾個的）
恩 你這段說的有道理 這樣會不會變成很像香港的金像獎 票房也要好 才有可能贏那像些新銳導演 如這次蘋果的李玉 也就沒機會得獎 因為蘋果香港票房爛到不行這個確實跟金馬的評審利益有所違背 😛
你說的對
評審團制，強制評審必須在大會安排的場次，看過所有參賽影片（就算之前看過，也要在該場次重看一次）至少可以保障所有參賽影片在同一個起跑點上。
所以金馬會採評審團制，是最折衷的辦法
而採用評審團制度伴隨而來的是必然要存在的「討論」不然要評審團作什麼呢?
討論是此制度的基礎
講實話
現在有評審團制的影展競賽，我沒見過不討論的。
討論就是要讓其他意見來避免自己的盲點
你講得有點奇怪 難道這次金馬完全廢除了評審制度嗎?? 沒吧 只是改成初選 跟決選
決選還是有討論吧 但是 決選還是給分制
因次 分數的絕對總分制度下
范就勝過了相對投票制度下的張
這個就像各種投票制度會導出不同的結果
無法說 哪個投票制度是最完美的! 都有缺失
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
的確是沒有完美的制度。
但希望是能用在「這個環境」爭議最少的方法
評審制度是沒有廢除，但其根基的討論並未落實
這就是爭議點（初選的21人也未加入決定得獎者的決選討論）還有就是計分制的落差
金馬向來的評審方式，算是嚴謹度與透明度都夠
被詬病的是「評審識見」（這又牽涉到了前面說的人員不足的問題。有份量的沒時間、有時間的沒份量，或是離開線上已久）
所以金馬本次改革，應該的是改革把關評審素質
（或請多一點台港中之外的國際影人。歷年大約兩個，可以再增）而非放著該解決的問題不做，而去把原本OK的制度革掉
我個人也比較喜歡往年的公開過程
發言必須紀錄，表決必須紀錄。這是為了杜絕黑箱作業，也是為自己發言負責。
另外多數決的認定、提案的方式、附議的人數、表決與反表決的進行等也都要記錄。而這些紀錄，都必須刊成書面公開。這樣才透明化
小p
評審制度是沒有廢除，但其根基的討論並未落實
這就是爭議點（初選的21人也未加入決定得獎者的決選討論）還有就是計分制的落差
————————-
= = 怪了 評審制度本來就沒廢除 改成的初選當然沒有加入決定得獎者的決選討論 因為 第一批就打過分數了 他們的影響就只限於初選而已 不然 乾脆就不要分初選決選了 還要初選評審去干涉決選幹麻 如果真這樣 怕是又會有另一種質疑了!
計分制的落差 我倒是覺得 反而比賽局的零合好
我不喜歡非X即Y的方式 好似另外的候選人沒有價值似的 要綜合去看
金馬向來的評審方式，算是嚴謹度與透明度都夠
被詬病的是「評審識見」（這又牽涉到了前面說的人員不足的問題。有份量的沒時間、有時間的沒份量，或是離開線上已久）
所以金馬本次改革，應該的是改革把關評審素質
（或請多一點台港中之外的國際影人。歷年大約兩個，可以再增）而非放著該解決的問題不做，而去把原本OK的制度革掉
我個人也比較喜歡往年的公開過程
發言必須紀錄，表決必須紀錄。這是為了杜絕黑箱作業，也是為自己發言負責。
另外多數決的認定、提案的方式、附議的人數、表決與反表決的進行等也都要記錄。而這些紀錄，都必須刊成書面公開。這樣才透明化
————————
你這段不錯 決選時就應該這麼做 至於初選 我倒是覺得還可以在討論 亦或者 初選評審可以各自表達意見作成紀錄 但是討論這方面還是讓決選評審來作 一但有討論 我個人想法就是會有相互影響對方作為的可能
讓我的感覺就是 討論出來內定 – -//
小p
張鈞甯的新聞，是金馬頒獎之後才出來
我覺得不用這樣講
———————
可是我是很寫實的看到幾乎大家都把焦點放在張上面 而不是三個候選人平均作討論 = =
事實上我對范冰冰或張鈞甯都沒有執著
因為我支持的是邵美琪（跟蹤）
所以台灣人也好？大陸人也好？那又如何？
要爭議也是爭議計分制，怎麼會搞到國籍陰謀論？
——————————–
幹麻給我扣那麼大的帽子 誰跟你國籍陰謀論
如果真有什麼國籍陰謀論 得獎的也不會是范
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一.我是台灣人。 算有接觸電影工作
二.我非常不喜歡把民族主義這一套，套在電影上。
我純就電影本身來看。此外看看今年主席是誰？焦雄屏，她也是不玩這套的。（雖然我對她的票務改革有意見，但焦雄屏是不會因這樣的因素就給獎，如果她是，她就不會力挺金馬今年的大陸演員居多的評審團決定，一切就是要以實力論定）
————————–
你是台灣人 那就對了 因為你有接觸電影
你個人不喜歡把民族主義這套放在電影上
但是 你不能杜絕所有人都可以像你一般那麼的中立 因為你懂 所以你知道 該如何是如何
可是外人來看就不這麼一般了
金馬給色戒 並不是因李安是台灣的驕傲，而是色戒確實有此實力
————-
色戒確實有此實力
無可否認但是李安也是台灣的驕傲
而且 我只能說 就我而言 色戒就一般而已
我沒覺得特別好 因為李安色戒感情係確實刻畫的好 但是 我個人覺得沒好到那種萬人吹捧地步
對不起 這是我個人的感覺
三.題外話一下政治
入聯只是一個政治操作，因為選舉到了，煩死人的政客就來了
中國是五大常任理事國，具有否決權。即使台灣提案成功，他還是可以否決
所以作的任何一切所謂入聯動作根本沒用，一定失敗，只是幫選舉造勢而已
————
對 這就是一種政治操作 明知道失敗仍為
為何? 就是要營造台灣人的感覺
所以我們在浪費時間、浪費金錢 。而不把時間花在更重要的經濟上。想到就生氣
——————————
這個我跟你一樣的看法 超生氣 >< 浪費金錢
臭阿扁
四.妳應該不太清楚新聞局的獎勵規則。
新聞局的獎勵規則，明文寫著三大影展和奧斯卡獲首獎者（前提當然是台灣出品）導演獎金一千萬。出品公司一千萬。
所以李安自己拿一千萬，李安自組的「海上公司」投資色戒，是色戒製片方之ㄧ，也得一千萬
合計兩千萬。而這兩千萬李安立刻捐出，成立推手基金，扶植新導演。
目前第一波扶植對象，計有三部電影，五位導演（吳米森、侯季然、許明淳、沈可尚、鄭有傑）
而獲首獎之外的次獎，如銀熊銀獅則給一百萬（蔡明亮導演的天邊一朵雲得柏林銀熊，則獎勵一百萬）
倘若是競賽之外的單元，就沒有獎金。如本次林靖傑導演的「最遙遠的距離」，參加的是國際影評人週單元，雖有得獎，但是競賽外的單元就無獎金
—————————-
這點我就覺得可惜了 最遙遠的距離如果有獎金就好了 因為我從報上知道 林靖傑拍這部騙花了自己所有的錢 幾乎耗盡家產 反觀 李安本身資本就很充餘了 所以那兩千萬對他來說是多的 可有可無
電影局頒獎金給他是錦上添花 如果頒給林 可就真的是雪中送炭了
至於李安捐不捐出來 送不送出手就可以看出他的人品 李安捐出來 可以贏的是面子 色戒光票房就夠他賺的了 還會在乎那2000萬?
我只能說 這個紅包給的不太對人= = 個人觀感
所以你說賽前大家就預計是必然大勝 我也這麼覺得
只是 你是認為這個片子好 我還認為
除了片子好外 李安的時機也很好
只是大勝的程度到哪裡而已，我就覺得還少了攝影獎和女主角
————
這個 我們來休閒的討論 不要太認真
女主角 我覺得 陳沖比較優秀 所以女主角給陳沖我覺得是實至名歸
湯維表現優異 得個新人獎也就差不多了
湯是威尼斯熱門名單 但是並不代表就她該得或應得本屆金馬女主 只能說 她也是大熱門 並不代表她就是最優秀
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我很喜歡陳沖，但我排陳沖在第二順位。
因為她入圍的是「意」。如果是「太陽照常升起」，我就難選
而評選並不作橫的評比（基本上評審不該比同屆其他報名作品），所以單就「意」來看
我請教您，看過「意」嗎？
—————-
這個我到沒看過
首先「意」陳沖的演出並未特別突破她以往的戲路演出。
其次，本片更出色的是她的兒子－駱佳煒，而電影也是一個孩子成長蛻變的歷程。
反之，色戒
其實主角就是王佳芝，貫穿全局，角色飽滿，前後轉折層次分明。
可說湯唯幾乎是全戲最重要的靈魂人物。
我借用美聯社的評論，湯唯之於色戒正如同當年Naomi Watts 之於Mulholland Dr
所以我會傾向給湯唯獎
————————-
你這段很奇怪 你不能因為陳沖的意出色的是她兒子 就去認為陳沖在這部的表現不如王芝佳
我覺得(個人猜想) 因為陳沖的意跟太陽照常升起
都實在太好了 所以評審們受了部分的感覺影響給陳沖最佳女主 至於王芝佳絕對是色戒靈魂人物
但是也不能表示色戒王芝佳演技就比陳沖好
這可能在乎某種觀點 到底整部片的女主中
誰的演技比較好??
妳的觀點 因為陳沖的意 彰顯的是他兒子
王芝佳的色戒 靈魂是王芝佳 所以該給湯唯
我的觀點是 陳沖在意中的演技好 勝過色戒中的湯唯 所以她是最佳女主
很簡單的評比 誰的演技最棒而已
至於美聯社的評論能不能說服或撼動金馬的評審
我就不知道了 想必沒有 = =
真是”不人云亦云”呵
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
攝影不只有美不美的問題。還牽涉到更多
我只能說
心中有鬼這部跟李屏賓先生在侯孝賢導演的電影的表現，並不是同一個檔次。
——————–
妳這段”不是同一個檔次”太抽象了 我無法理解?
我跟我那位朋友只就我感受的的去評論
看的舒服 攝影的技巧就好
你要知道 電影攝影最重要的是什麼
就是要給觀眾看 觀眾是一般大眾
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我不明白鑲金又包銀是在指什麼？
只是未來跨國合資的電影，在華語圈已成潮流，不需因其採用多國背景的工作人員而有所議論吧
——————-
我的鑲金又包銀是指宣傳夠 卡司大 請的都是名人
多國際的合作 花的是”錢” 不就是金跟銀
能拍出好作品 那是該然的! 沒議論
只是讚嘆 呵呵
機運好？我不這麼認為
光挑戰中日戰時的愛國主義角度，還有對於情慾的直視，就已經有一大票輿論要擋。美國被列NC17，也是一大困難，票房受限甚大
所以其實李安是在挑戰，面臨的反對聲並不比他前年挑戰美國文化的斷背山輕鬆
——————
當一個片子爭議度大 卡司大 宣傳高
再加上背景合乎 機運就夠好了
套句話說 能在一個好的時機上丟出個震撼彈出來
所能造成的影響力可不同一般 確實是不輕鬆的挑戰 贏的出彩 而李安 卻是是大勝 ^^
judy
首先「意」陳沖的演出並未特別突破她以往的戲路演出。其次，本片更出色的是她的兒子－駱佳煒，而電影也是一個孩子成長蛻變的歷程。
反之，色戒
其實主角就是王佳芝，貫穿全局，角色飽滿，前後轉折層次分明。
可說湯唯幾乎是全戲最重要的靈魂人物。
我借用美聯社的評論，湯唯之於色戒正如同當年Naomi Watts 之於Mulholland Dr
所以我會傾向給湯唯獎
————————-
你這段很奇怪 你不能因為陳沖的意出色的是她兒子 就去認為陳沖在這部的表現不如王芝佳
我覺得(個人猜想) 因為陳沖的意跟太陽照常升起
都實在太好了 所以評審們受了部分的感覺影響給陳沖最佳女主 至於王芝佳絕對是色戒靈魂人物
但是也不能表示色戒王芝佳演技就比陳沖好
這可能在乎某種觀點 到底整部片的女主中
誰的演技比較好??
妳的觀點 因為陳沖的意 彰顯的是他兒子
王芝佳的色戒 靈魂是王芝佳 所以該給湯唯
我的觀點是 陳沖在意中的演技好 勝過色戒中的湯唯 所以她是最佳女主
很簡單的評比 誰的演技最棒而已
至於美聯社的評論能不能說服或撼動金馬的評審
我就不知道了 想必沒有 = =
真是”不人云亦云”呵
—————————–
我在前面首句就有提到
因為在”意”裡面
陳沖的演出並未特別突破她以往的戲路演出
而她的對手湯唯演出則更飽滿
所以我認為她＜湯唯
但如果她是入圍”太陽照常升起”
那又不一樣了
因為她在”太陽照常升起”有非常棒的演出
雖然戲份少
但陳沖＞湯唯
片子不同，也有不同的程度差異。
後來看金馬的評語出來是說，因為陳沖同年的三部片，給評審印象加分
但這樣真的不太好
應該單獨就入圍那片評審才是。
不然對於其他只有一部作品報名的人，較不公平
這點我就覺得可惜了 最遙遠的距離如果有獎金就好了 因為我從報上知道 林靖傑拍這部騙花了自己所有的錢 幾乎耗盡家產 反觀 李安本身資本就很充餘了 所以那兩千萬對他來說是多的 可有可無
電影局頒獎金給他是錦上添花 如果頒給林 可就真的是雪中送炭了
至於李安捐不捐出來 送不送出手就可以看出他的人品 李安捐出來 可以贏的是面子 色戒光票房就夠他賺的了 還會在乎那2000萬?
我只能說 這個紅包給的不太對人= = 個人觀感
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這就是現行法規的問題，沒有獎勵到競賽外的單元
畢竟會外賽和競賽等級有差
但我也支持需要加上幾個大的競賽單元獎勵辦法
去鼓勵新銳導演
不過我看即使修了，獎金應該也不多。
銀熊都才100萬了，會外賽大概剩10至30萬吧
某謝局長當時是說要修，但後來就不了了之…（選舉到了，就去忙別的了= =）
judy
今年爭議不大，是因為碰到色戒的強勢局面
但如果來年碰到有爭議的(如蔡明亮的河流)
那問題會不小
至於金馬想作全華語影壇的獎項
除了內部的評審問題外
最大的問題就是面臨中國官方的干預
導致很多好的電影無法競賽，被迫退賽
像去年的吳清源、泥鰍也是魚
今年的圖雅的婚事、盲山、蘋果
這兩年開始變更嚴重，因為政治關係。唉
純中國資金不讓參賽（例：圖雅的婚事）
不是純中國資金也不讓參賽（例：吳清源是中日合資）
有時和中國那邊的網友討論，他們也覺得很莫名奇妙
政治真是一件討厭的事。＝ ＝
註：話說去年彭浩翔的＜伊莎貝拉＞也退賽。原因不明
有耳聞是因為未得到中國同意，不知不同意的原因是為何？
真是可惜了梁洛施（梁洛施真是讓人驚艷極了）和杜汶澤