將受歡迎的作品搬上大銀幕也許在製作成本上看來容易，但實際上卻一點也不簡單。詹瑞文的舞台劇《潮性辦公室》雖然叫好又叫座，但當夥拍王晶拍得電影版後，在演員陣容改動及格式調整下，在宣稱是跟舞台劇版本截然不同之時，其水準也真的是截然不同。
《潮性辦公室》以一家驅風油品牌公司開始，上司周經理（詹瑞文飾）既好色又刻薄，下屬包括常有性幻想的泰臣（翟凱泰飾）及蝦頭（楊詩敏飾），雙重性格的Rachel（呂慧儀飾）等。可是在公司好景不常下，被一家內地成人保健產品公司收購，在女上司冰冰（趙彤飾）的要求下，需要找咖喱王（喬寶寶飾）來研發催情香薰。周經理等人在擔心被裁之下，只好聽命行事，但卻一事無成。
雖然電影已找來李公樂一起執導，可是電影首三分之一的舖排，基本上只是將舞台劇中較煞食的人物對白作一個濃縮版本，似乎想先餵飽一眾慕名而來的舞台劇觀眾。電影到了中段雖然其舞台劇色彩減少，但是仍看不到有其電影應有的格式與劇本，似是拍攝時邊拍邊改以致不能連貫。
另一方面，電影以「性」為題材之一，當中出現了大量性相關用語。可惜的是，效果出來卻是不淫不樂。即使沒有看過舞台劇也好，當中大量的性笑話其實也是似曾相識，所謂的笑位即使笑起來其實也十分勉強。至於群戲的場面，每每出現亂七八糟的味道。而部份情節的處理方法，則令人聯想起多年前王晶前作《偉哥的故事》，看得令人感到乏味。
演員表現方面，一眾角色似是各有各演，結果幾乎全部的演出都過目即忘，不痛不癢。電影雖獲電影發展基金融資一百七十二萬，但結果仍見其拍攝上的省本手法；半數場面使用搭建廠景，甚至在詹瑞文自家公司內取景、採用後期配音等令到電影看起來時感覺奇怪。
整體而言，《潮性辦公室》只是將原本格式沒想過電影媒體的不同而作出剪裁，初段「搬字過片」的情況尤為明顯，一點也不「潮」。電影雖然性相關語大量供應，可是卻重量不重質，也沒有「性」可言。電影在劇本上似乎經多番修改致漏洞處處，還配合整體演員的各有各演，整體結合只淪為一部劣作，不止令人質疑詹瑞文執導電影的能力，也令人質疑李公樂執導的水準是否每況愈下，令人歎息。
復仇
電影版完全捉錯用神, 潮性辦公室舞台劇受歡迎之處不在「性」而在「辦公室」, 有不少位都道出打工仔心聲
(…咁你返工咪返得唔開心? 「…唔開心, 份人工包o架嘛?」)
但係電影版就擺錯重點係「性」, 而且又係九十年代王晶果d見關見熟十分老套既橋, 請問又點吸引觀眾真金白銀科款入場? (不過今日見唔少人用免費飛…)
John Lo
本人未曾看過舞台劇版，不過對電影版觀感十分惡劣，有一種想提早離場的衝動。
ahsweet
贊成你所講嘅辦公室先係重點…係因為舞台劇中,性,係因為辦公室的苦悶與壓抑先開始架..anyway,我未睇電影版,不過睇預告就感覺麻麻啦~
sam
其實可以在影評中加入對電影的分數嗎？
Ryan
無話可唔可以，只是沒打算這樣做。
Jack Wong
呢套嘢你話佢鹹又鹹唔起，笑又笑唔出，衰過前排套34D肉蒲團！睇完我Jacky Wong真係唔曉扯旗！好似我Jacky Wong咁想睇鹹嘢嘅不如留翻啲時間睇日本AV好過！
123
露得唔夠多
Tony
很少有一部電影，對於片中情節人物，完全無心去搞，全片只是看一對話劇演員表演發姣而已．相比之下，前作猛男滾死隊能夠把16個主要人物，5條故事線交代得有紋有路，真係唔簡單!!
如果只是李公樂獨自導演，相信沒有人追究，問題是本片掛上占睡文首次導演作品之名，我們不會要求他拍出一部生命之豎；不過占蛇成日諷刺TVB師奶劇沒完沒了，到自己拍攝，竟然仲衰過一般普通劇集，如何能叫我們收貨!!??