記得當年的香港，「後97電影」有如雨後春筍的比比皆是，記錄著港人對將來的困惑和不安。今天的香港，又有多少電影願意記錄我們對未來的心理狀態？《十年》是近年來一次很大膽的嘗試。電影由五個短編故事組成，都在提出一個相同的問題：「十年後，我們會處身一個怎樣的世界？」這簡單的問題，展開了五位香港導演對政治和社會問題的想像力，用不同的電影類型，警匪、科幻、諧趣、偽紀錄片、親情，去談及各種社會性和政治的議題。
郭臻的《浮瓜》是五幕電影序幕，唯一一個以過去式敍述的故事，發生於2020（五年後）的故事。兩條主線上下發展，上寫社會內由上以下的重重的壓榨，下寫兩個代表社會邊緣份子所面對的選擇。短短二十分鐘的故事，不但寫出了兩個主題，而具懸疑性。這種過去式的敍述，象徵這兇案的關鍵性，用時間的對調（將來式變為過去式）將政治議題推到一個當下瞬間必決的層次。
《冬蟬》 – 兩個主角從守護世界到「自殺」，其實描繪的是一個完全肢離破碎的世界。故事沒有很強的脈絡，令人懷疑導演黃飛鵬由始至終也沒打算讓觀眾看清故事的全貌，反之他把觀眾帶到自己想像中的「時空」，一個後災難式的香港。為了形造這個殘缺的時空，出現了很多夢境與現實之間的殘缺，畫面與聲音間的殘缺，甚至於故事的發展也充滿不完整感。另外，透過很多的畫外音，讓觀眾更加投入角色和這個讓人不安世界，這世界跟浮瓜的故事有著一種因果關係。
歐文傑的《方言》的諧趣有一份調解氣氛的作用，也是跟現實生活又最「近」的題材，觀眾的共同感遠比其他故事強烈。導演很指細地建構這個十年後的世界，衣服、的士、廣播、街道名，都側線地描繪出我們改變中的改變。
《自焚者》是整個電影的高潮。誰是自焚者？答案根本不重要，重要的是整個故事製造了一份非常強烈的反思。周冠威以「偽紀錄片」的形式來拍攝，加插大量訪問、昔日新聞、學者意見來營造它的真實，偏偏在故事尾聲用訪問者的說話（批評秘密警察的造型失實浮誇）來提醒觀眾一切都是虛構。到底是真實的還是造假？這種真真假假、虛虛實實的不確切感，是給觀眾的「一潑冷水」。讓觀眾暫時抽離，再下自己的定論，令電影的訊息更具說服力。
電影以《本地蛋》作結尾，只能說瑕瑜互見。把港孩演變成紅衛兵的慨念非常有趣，孩子們穿起軍服四出批爭街坊甚至父母，又瀰漫著一股白色恐怖。令人想起德國電影《白色緞帶》中，一班長大後變成納粹魔頭的小孩，四出作惡的一份心寒。故事尾聲，《發條橙》與《多啦A夢》都變成安定繁榮的危險品，充分反映出導演對藝術創作的不安。然而，本地蛋所代表的新界農地問題只在對白間輕輕帶過。與之前的故事比較，導演伍嘉良在主題演繹上有失準之嫌。
《十年》雖屬低成本創作，但製作認真，劇本也有周詳考慮，五個風格迂迴的故事環環相扣，這種呼應讓他們的想像力變成說服力。回到現實世界，電影上映的戲院寥寥可數，即使後來場場爆滿，但電影成功與否，依然難以商業角度來定斷。然而今天的香港，還有多少電影願意去記錄低港人對未來這份不安與恐懼？因此不談商業考慮，十年後的《十年》肯定是香港電影中很重要的一部作品之一。
Kyle
可否一談，電影中心在1月2日開始幾本來一日7場爆滿的「十年」減場之外。還刻意只預售一場，另外兩場只有即日發售？是被迫減場？