（「講。鏟。片」按：本篇文章由讀者「Paul Ng」投稿刊出，特此鳴謝。）
今期《香港電影》刊登了一篇專文，探討中港合拍片在近十年來在市場上的變化。合拍片的變化本來是一個值得討論的課題，但就算抛開文章本身的資料錯誤不談（如文章表示《黑社會以和為貴》在內地上映反應不佳；事實上《黑社會以和為貴》絕非合拍片，亦沒有在內地上映），文章本身只是一篇舊有資料的大雜燴；這是不少《香港電影》的業界分析文章也有的弊病，也是《香港電影》不及很多外國電影媒體的地方。
外國的電影媒體在編寫分析業界趨勢的文章時，通常也會願意特意為此而訪問不同人士和找尋鮮為人知的資料，期望至少能令文章在細節上更具深度。如免費的Vulture在撰寫文章去分析James Franco的星途時，也會訪問不少業界中人，讓他們評論James Franco的電影生涯。而像Variety和Hollywood Reporter那麼樣的收費媒體在撰寫業界分析文章時，亦會訪問不少業界中人，更會容許當中部分人士以不掛名的形式發表評論和披露內幕消息（如在近期的Hollywood Reporter印刷版中，便有演員代理人以不掛名的形式批評Marvel在財政上對演員刻薄，而此雜誌後來亦有另一文章表示Christopher Nolan曾邀請Brad Pitt扮演《潛行凶間》的男主角，但Christopher Nolan卻要求Brad Pitt在48小時內作回覆，結果Brad Pitt沒有作出任何回覆…….這些評價和內幕消息，很多行內人士也只願意以不掛名的形式對媒體披露）。
相反而言，《香港電影》中的長篇業界分析文章，主要只是引用早已公開的新聞資料和業界中人早已公開透露的對話，從而作出推論。以消費者的角度而言，「舊有資料的大雜燴」實在未必值得付款觀看（「舊有資料的大雜燴」在外國的電影媒體也有出現，但通常只是篇幅較短的個人評論文章，並不是像今期《香港電影》中的合拍片回顧那麼長篇的文章）。反而一些不是專攻電影業的兩岸三地媒體，在編寫有關電影業的文章時，卻通常也會特意為此而訪問不同人士和找尋鮮為人知的資料（如蘋果日報，South China Morning Post ，南方都市報等）。
《香港電影》下次在打算刊登長篇業界分析文章時，不能再只引用舊有資料，而要特意為相關文章訪問相關業界中人和找尋鮮為人知的資料。否則《香港電影》中長篇業界分析文章的深度可能連大眾媒體也比不上，到時《香港電影》只會面臨被淘汰的命運。
3B
《看電影》比《香港電影》好睇，《香港電影》班友寫D野唔係好得
暱稱
《香港電影》避重就輕；好些多文章話題當觸及敏感政治即刻自動河蟹，咁既書有乜好睇。冇買好耐。
看電影
坦白講, 始終都係大陸野,點都係差d,
只要有留意,即使同一本香港電影,香港版同大陸版都有好多字句上都有出入,
好似話以和為貴係合拍片呢類錯誤其實時時都有出現
Simon
懷念”電影双週刊”
lay
我覺得電影雙週的後期巳經不能當是電影雜誌了,現在香港電影雖未算完美,但作為香港僅有的電影雜誌,我巳經覺得做得很好了…!!這樣批評香港電影有點不公
明
雖然佢地編輯部都係內地《看電影》骨幹為主﹐但唔少專欄同評論都有香港影評人參與﹐所以都唔可以話本野太大陸。
不過講到香港版﹐的確時常有校對問題﹐唔計內容錯誤﹐有好多時D字都無做好繁簡轉碼﹐尤其好似後﹑后呢D字…
The Daydreamer
I would love to see you cite some examples.
Paul ng
在《香港電影》中的合拍片回顧文章中, 對電影審批尺度的描寫只是輕輕帶過. (反而在一些大眾媒體和高檔雜誌, 卻會特意訪問相關業界中人, 從而能較詳細地描寫到審批尺度的「驚奇」之處.)
cg人
得兩個香港記者, 其他都係內地….經營呢本雜誌已經好難, 恐怕內容上真係會越黎越大陸化
過路人
《香港電影》都是圍威喂的電影雜誌，只集中報導好友的電影，其評論公信力欠奉!