前言：我台灣出生，在台灣住了14年，然後隨家人在香港住了20年(至今)，但我既不支持台獨，也一直親近不了香港政治中所謂的「本土」，歸根結柢，我始終覺得我是一個中國人(我還是喜歡用民國紀年)。所以本文對於這套電影的看法，對於導演的看法，跟我投稿的平台也沒有任何關係，既然你有拍的自由，那麼我便有評論的自由。
《自由行》這套電影基本上是導演應亮的半自傳，只是把劇中的主角變成了一名叫做楊樞的女性導演，電影中的導演採訪了真實事件楊佳殺警案的母親，然後拍成了一部電影，之後被中國政府禁止上映，要求刪改內容重新剪輯，該片後來在國外不同影展播放，之後楊樞通過不同朋友幫助而流亡香港，從而與母親分隔兩地，《自由行》講的正是楊樞及丈夫和孩子，通過自由行的方式與以去台灣旅遊做為藉口的母親，在台灣短短的旅程中相聚的故事。
這電影中有一個計程車司機講的台詞十分精警準確，「電影太悶，鏡頭太長」。這句本身自嘲的台詞拿來形容《自由行》這套電影卻是剛剛好。我觀看的該場次，大約有10個觀眾捱不到片長一半就出了戲院沒回頭，電影放映途中還顧一下四周，我左右兩邊都分別在不同場景下睡的十分香甜。觀影感覺大約如同困在旅遊巴內塞車卻看不到風景，或是困在旅遊景點的遊客鋪面卻沒東西可買，可能導演要的正是這樣用盡力卻徒勞無功的感覺吧。
電影的開頭與中段穿插的《楊樞日記》是女主角宮哲入戲之後用角色身分寫下的日記，我想這大約是真正把楊樞跟現實中應亮區隔開的地方。電影中的楊樞除了在日記裡像是一個有足夠情感的人之外，在其他的篇章裡更像是一個冷血的自私者，片中幾乎每個人都在幫她，都在為了她的理想而做出各種妥協，退讓，犧牲，但她的眼中並沒有這一切，開口對為了自己放棄一切費盡心力照顧家庭的丈夫只有抱怨，左一句「你怎麼可能理解我」，右一句「你幫我拍張照片，我要擺上社交媒體」，彷彿丈夫的存在只是一個中轉站，暫時的避風港，甚至是一種拖累，因為他不能百分之百的讓自己的理想實現。
對著自己五年沒見的母親，剛見面便開始吵架，甚至開始覺得見了面也沒話說，還不如大家電腦視頻上見。母親遞來警察問話的錄音筆，楊樞心目中只有「母親一定是打算責難自己」的想法，母親提起因為城市發展要開路，父親要遷墳，現居也被要求拆遷，縱然母親如何敘說補償算是合理，但楊樞的口吻裡卻滿是責怪母親為何不堅持到底當釘子戶，為何如此容易妥協，楊樞一邊聲稱擔憂母親的手術，另一邊卻只想通過社交媒體借題發揮，反倒是楊樞的丈夫一直想盡各種辦法，希望能把楊樞母親接來香港就醫並且想辦法留下來。
可能正如同導演應亮在映後分享中說的，他覺得每個人都應該獨立，一個族群是應該獨立的，一個人也只有兩種狀態，一是獨立，另一是依附於他人，那麼當然這樣的一個思維，不要提民族，也不用提國家，因為這樣一個人獨立於其他人的狀態，連一個基本的家庭單元都難以維持。回到楊樞這個角色，既然如此的獨立，為何又尋求社交媒體、網民、朋友的幫助(還是根本想要的只是話題性跟關注？)；既然如此的獨立，何不乾脆接受母親提出的脫離關係的建議，而千辛萬苦都要見上一面？這難道不是把自私當成自由的一種藉口？在這樣的理念裡，楊樞又何苦要依靠教職留在香港？在這樣的理念裡，那些四處獨立出來的地區板塊，最後是依附於韓國的影展，美國的軍售，還是直接回到租界林立，軍閥割據的年代？
沒錯，楊佳的母親《我還有話說》，那麼死去的警察的家人們，是否就不允許說話了？只有一個人一個鏡頭出發的觀點，是自由？還是自私的一面之詞？導演選擇了呈現他想大家看到的角度，但「應該」我們也有權利選擇從更多的角度去看這些事，這些人，選擇妥協的人可能也做過選擇，只是跟導演的選擇不同罷了。
P.S. 電影裡大量的政治議題都在假定台灣或是國外更有自由，作為一個在台灣出生成長到青少年的我來說，我從來不覺得台灣有多少真正的政治自由，你不是藍，就好像一定要是綠，在香港20年，慢慢變成你不是本土，好像就一定是建制，難道二分法就是自由的篩選題？
P.S.之2 陸客在台灣旅遊不能四周亂跑，要跟行程，不能隨意脫團，晚上不能私自離開酒店，這是台灣一方的要求，跟大陸的關係不大吧，君不見台灣人拿著台胞證一早在大陸自由行走，那這樣說起來，誰又比較自由？
P.S 之3 文章是我寫的，再說一次別跟我投稿的平台扯內容的關係，我有投稿的自由，平台有完整刊出不審查的自由。
寫於2018.10.10 釜山
Sakura21
这种人不懂珍惜。你在大陆上到fb同YouTube么。甘自由都甘多意见。
DSFSD
台湾某些人，在台湾享受着民主自由，却支持独裁极权的中共，这种人应该去大陆生活十年八年，让他体会下极权独裁的滋味。