近年有一起改編同一原作者的現象，繼陳慧後，著名小說家劉以鬯的小說也被改編，除了黃國兆的《酒徒》後，還有廖劍清執導的《天堂與地獄》。在選取合適素材與方法下，可算提供了一個不俗的改編。
片長只有八分鐘的《天堂與地獄》改編自劉以鬯五十年代的同名短篇小說，以一家餐廳為背景，以一隻蒼蠅的人稱，去看到片中四名不同背景的人，從而看著一筆巨款如果流出流入，也揭示人性出來。雖然名為《天堂與地獄》，不過地獄的場面，明顯地不是重點，篇幅也只佔末段的部份。
改編文學原著，很易予人沉悶乏味，慶幸是次改用的原著於設定上以蒼蠅的人清，而且於處理上簡單地於同一場景一次過展現，故此即使需要留白也不會過長，至對白的處理上亦乎合到人物身份，整體演員表現亦不弱。在簡短的篇幅下，將原著可能需要較長時間方能完成的情節簡化，亦解讀難度降低時不失原有精神。
相比之下，其拍攝方法及技術更面則更為可喜，電影需要呈現五十年代餐廳的背景，於畫面呈現上，無論是餐廳的佈局還是服飾上，都具相當的說服力，而拍攝手法上以手動方式呈現蒼蠅的視點，效果亦討好。
整體而言，《天堂與地獄》以大膽的一鏡過的手法，改編了劉以鬯的短篇小說，在效果上卻比想像中好，當中選取合適的素材以視乎屬成敗之關鍵，與此同時在景緻上的認真製作，為一個本來不易拍攝的原著拍出自己的特色來，既簡潔又精緻。
片倉小十郎
-蒼蠅的人清
應是蒼蠅的「人稱」吧？
KenLou
獨立電影導演廖劍清拍出不少優秀的獨立電影和短片，攝像機的一面是天堂，但廖劍清人生一面卻是地獄，多次在地鐵非禮和性騷擾女士并被判監14天。天使還是魔鬼，留待大家判斷
路人
作品跟導演的個人操守是不是應該分開來看？我反而欣賞版本沒有加上任何導演之前所犯事的內容在文章裡。
KenLou
如果導演的個人操守只是吸毒嫖娼等涉及個人道德問題，自然可忽略不計，但其多次在地鐵非禮和性騷擾女士，嚴重侵犯了他人的肉體和尊嚴和社會公德，實非一公眾人物應有之操守，如監禁后仍沒有痛改前非，也沒有誠懇向公眾道歉及反省，即使其電影才華多么非凡，在其低劣卑賤的人品面前都顯得蒼白無力
路人
他判了刑嘛，又不是逍遙法外…說老實，他又並不是知名大導演，要是刑滿後出來誠懇向公眾道歉，大家又會如何反應，至於反省與否就是他自己的事啊，但這個如果影響觀眾對《天堂與地獄》的觀感，或者只強調導演曾甚麼甚麼……又對作品本身公平嗎？
明
如果是獨立電影﹐導演有話要說﹐價值觀都會反映在作品中﹐如人格真有問題﹐或會影響作品也說不定。
當然﹐若是商業片﹐全部劇本按商業計算﹐導演按章工作﹐影響可能較少。
除非導演人格分裂(或有多重人格症狀)﹐可以完全盛載兩個不同的性格﹐那就另當別論。
金寶
還是分開來看好, 電影好與壞不能以導演的個人行行為來判斷, 電影就是電影, 波蘭斯基在美國強姦未成年女後走佬, 但他的電影並沒有被否定, 在電影史上仍佔一席位.