近有於「講。鏟。片」留言中,有讀者希望當談及新片的時候,可以為電影打上一個分數來參考。
可是,這類量化的方法其實問題不少,也沒打算這樣做。
要談量化,每一等級該有適當的描述來概括,可是實際上每部電影的情況都略有不同。
一部電影,評價好壞存在多個因素。當然評戲可選用完全的水平參照,可是實際觀看時,入場的期望,電影本身的重點等,全部均會影響觀感及相關成績,這些都不是在數字上可以說出來。
將電影扯上一個分數,看起來簡單,實際上只是將原本廣闊的談及空間淪為數字遊戲。比方說,一部五十分的電影,可以是電影不同部門均值五十分,也可以不同部門落差很大,但單一個五十分的數字,卻無法看到實際情況來。而且,電影被評五十分,又跟五十一分有何別呢?又為何不是五十二分呢?這些分數,怎去給也許比老師批改作文更難。
當然,也有建議是,每個項目作一定比例,可是電影可以包含的部門多的是,導演、劇本、演員、攝影、美術、燈光、剪接等等也有幾個分數,還有配樂、視覺效果、動作設計等。若果每個部分也計算的話,基本上談一部片只是像票房分析不停計數。而且,若果是沒有動作的電影,那一項又如何評分?要搞加權平均的話,請問每個所佔比重該有多少,又應以甚麼來決定所佔分量多少呢?
結果,搞了半天,仍是得個桔。
單看數字也許對一些觀眾是立竿見影,可是卻因此沒有了解實際入場時所抱不同角度得出來的不同結果。一部滿分的慢節奏藝術片,對於追求明快的觀眾來說,也許只值零分。這樣打一個分又有何意思?
難道,一部電影的好壞,以單一個數字便能判斷麼?也許這種說法沒有看清電影各部門的不同表現和所付出的努力吧。
不同的人對於這類的情況也許有不同的處理,可是「講。鏟。片」仝人也許不懂計這堆數字,只好從略好了。
nihat
support
Ken
Support!!
ivyc
I agree with you.
anthony2304
支持主持的決定
Peter
只因「講戲、鏟戲、片戲 」,影評才會有意義…
Vincent
我也會為影片評分,但都會以五粒星滿分為標準,而不會用100分這分數的。我覺得以星評分較好,至於以什麼準則就視乎各人而定,我自己則純粹視乎自己的觀感,評三粒半以上就為之佳作或滿意作品,三粒星或以下的則屬普通、已不作推介類別,至於一、兩粒星當然是劣作。
不過,以上那些都只是我個人準則而已,最重要是每人有自己的一套。
Wong仔
為電影評分,但也不要用100分為滿分吧,用五顆星來代表100分,非常差的就用一顆星。
Rat
唉, 如果評個分就搞掂咁寫五六百字黎做咩呀, 講野經下大腦啦d人
zoRn.C
有參考分數固然易於令人知道一套戲係好係爛,但其實評分都好個人好主觀,單憑一個人(單位)打分真係只可作參考。
但若對每個項目作一定比例評分,以下blog可以做一個唔錯o既參考,佢圖文並荗,不過老實講佢俾個分都好個人,只因佢係一個人”對電影雜七雜八的想法、一些夢囈妄語”
【4res電影夢囈】
http://the4res.mysinablog.com/index.php
而「講。鏟。片」就站名而言的確有一個根本性o既分別,好難對每套戲作出一個主觀評分
Simon
這裡亦不是消費廣場, 版主跟留言者無責任為其他人提供消費指引o
我不希望這裡成為Yahoo影評, 為了一粒半粒星引起爭議, 我只想在這裡舒舒服服地傾電影
http://cowcfj.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1831360
http://www.plurk.com/p/1atway
http://www2.uwants.com/viewthread.php?tid=8391076
Ryan
消費該按個人需要,「人講你就信」其實是很危險的事。
Simon
這裡不是消費廣場, 版主跟留言者無責任為其他人提供消費指引o
我亦不希望這裡成為yahoo影評, 為了一粒半粒星引起爭議
http://cowcfj.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1831360 雅虎不能承受的真相
http://www.plurk.com/p/1atway 雅虎影評作弊!
aimar
評分的確系多餘.
懶人先會睇分數去考慮睇唔睇.