今天是立法會選舉的投票日，在此請各登記選民踴躍投票之時，導演張虹以零四年立法會為題的紀錄片《選舉》卻巧合地於百老匯電影中心作首輪播放，正如給大家重溫上屆選舉之時，更成了政壇中人的一道照妖鏡來。
《選舉》的取向，是選取了零四年立法會地區直選中港島、九龍東和新界東三個選區一眾競選人由參選到投票的整個過程。當大家看選舉是在前方看候選人派傳單或是電視台畫面上的政黨論壇之時，電影卻提供了另一個角度。其實張虹這類手法，則前作如《學校》或《平安米》同出一徹。
全片諷刺的角度不少，當中包括候選人的宣傳方法、手法，當中如訪問到部份候選人在宣傳如拉票過程中政團與其群眾間的不協調，選舉論壇中一些常客於各論壇問著同出一轍的問題、各候選人團隊於選舉論壇如何迴避問題、又怎樣應付衝突場面等。最為諷刺的，就是不少候選人為拉票活動提供的無謂動作，又或是議員對一些議題的所謂當年立場，適逢現在來播，正如是給了這些人物一張成績表來。
拉票宣傳固然不少，可是箇中候選人的「自信」、甚至但求目的沒完全顧及身旁的人的感受、怎樣來亂叫告急等，也許更是令人看到大開眼界。
電影雖談選舉，但談的是過程多於過後出來的結果，也許是因為賽後結果不算是主力。影片對於三個選區的選情跟進也是同步進行。不過，剪裁方面，主要是針對某兩、三個團隊為主，故此在觀賞時要留意背後導演也或有政治取向，但至少不算過於嚴重。
整個故事，每每到了荒謬的地步時，觀眾也許會笑了出來。不過，這些笑聲背後，絕對是有著有血有肉的故事來。電影選舉於此時發行，也許正值合時，不過現在重看四年前各候選人的所謂承諾，實在極有參考作用。香港近年長片紀錄片其實不多，今趟張虹的選取角度也許不再新鮮，不過來得一針見血，也仍是值得觀賞之處。
Ryan
又係路人乙：其實若有幸在影展和專題播放一兩長全片二百分鐘係好事，不過出碟市場也許並容不下。
Ryan
Charmaine：多謝指正。不是會否有第二輪播放呢？
Ryan
Ohnus：其實方式有別於頭條新聞或新聞透視，觀眾看來十分受落。
Ryan
路人乙：但是，觀看時難免有這份感覺，當然導演實際拍時是怎樣是看她自己。
Ryan
bc；那段《國王的新衣》演講十分駭人。
bc
昨晚睇左, 好好笑, 兼具認清部份議員真面目, 特別是尾段蔡素王的講話, 有如國王的新衣, 投比其他人, 講到香港幾乎沉沒, 日本搵佢拍日本沉沒一定更好睇!
路人乙
背後導演也或有政治取向
路人乙
背後導演也或有政治取向
路人乙
尋晚Q&A環節導演講左佢係無政治取向的,
佢所揀既區及人物係因為果D人性格鮮明及有趣D,
唔知既又比你誤導了……唉……
路人乙
唔好意思唔知點解我D字出唔到, 所以重覆左兩個 – 背後導演也或有政治取向
Ohnus
可惜上映場數太少, 而且不會有很多香港人會對此類電影有興趣, 從而喚醒四年前那班”尊貴”議員說的一字一句.
Charmaine
Ryan:
應該是”參考”吧,不是”參巧”……
從來政治人物的承諾都不可信,不論是香港還是外國,只要你聽得開心舒服就得啦。可惜這道”政壇照妖鏡”上映場數太少,又無宣傳,我今天到百老匯電影中心才知,今日是最後一日上映,可惜我無睇,無時間……
P.S.想問網主知不知道真正上映時間???
Charmaine
又係路人乙
Q&A環節中導演說正式上映機會不大, 出碟機會較高,
但出碟又有另一個問題 – 國內的盜版, 所以香港出碟的話,都可能先出給教育機構等,
因價錢較好, 及能避免到盜版的問題,
導演話佢先前既幾套戲, 係香港買唔到, 但國內有翻版,
聽到覺得無奈.
另出碟的話, 應該會有較完整的版本,
我看的那場次是98分鐘的, 當日導演特別帶了修正版本到場,
希望能播放, 修正版為102分鐘, 字幕及音效等都有改善,
但因電檢原因, 修正版片長與一開始的有不同, 所以不能放映, 對此導演對觀眾致歉.
導演說此片拍了近200小時毛片, 要剪的話其實能做3小時,
但香港應該沒太多人能接受, 如出碟的話, 120分鐘應是一個較好的長度.