票房分析本來是一些電影市場應具備的部份，可是香港電影市場卻乏人認識，加上資訊流通有限，令到鑽研具一定困難。但即使如此，也不要一知半解地抄考得來卻連抄也抄錯。
今天的《蘋果日報》娛樂版，便來了一個反面教材。
今天《蘋果日報》頭條一篇名為「三港片同日開畫齊齊仆」文章中，以三部電影開畫票房失利為主題，可是不乏抄考「講。鏟。片」昨天的「開畫票房：開畫港片票房慘烈」一文。現舉隅如下：
蘋果日報原文：
「講。鏟。片」原文：
談到上映場次，根本是報章從沒談及，何來「忽然開窺」，連觀點及剪裁方式也一模一樣？不過可惜的是，作者沒有好好地理解，七院放映，十九場是沒計算華懋、旺角百老匯及Palace apm的午夜場，充份反映《蘋果日報》一知半解來亂抄的特色。
再看另一部份的蘋果日報原文：
「講。鏟。片」原文：
談放映場次已經罕見，談個別戲院收入更是甚少出現的情況，《蘋果日報》難道真的可以如斯雷充麼？
從種種情況分析，疑似是《蘋果日報》記者沒有甚麼好寫的情況下，來到「講。鏟。片」網站來看來抄，但又一知半解之下亂去分析的結果。不懂這一門的，是要去學習，而不是去學抄。
「講。鏟。片」從沒授權《蘋果日報》作相關內容的轉載。並重申「講。鏟。片」的內容在未經許可情況下，嚴禁作商業用途，包括但不限於報章沒提供來源的任何形式轉用。
看到這裡，大可見香港的娛樂傳媒不少從業員根本只懂抄考，又不去自行嘗試學習和解讀，怪不得其新聞水準每況愈下了。
阿橙@我愛查之女
我剛剛APPLE果陣都覺得好似
抄考冇乜所謂~~APPLE可以加個資料來源sell下呢度~~俾番個credit人地嘛
我都好鍾意睇蘋果呀~~好好睇
Jason
唔….我只可以講係好相似….但冇確實證據證明係抄…..因為有好多字眼根本唔同….而且你地呢d唔係獨家資料….更加好難去證明人地係抄….
而且人地比你地寫多少少…..例如”冷氣費不夠付”等等….呢點已經足夠成為佢地o既抗辯理由….
相反….人地係大集團….你地冇證冇據就咁樣話人地~~小心人地告番你地轉頭….
我勸你改改你呢篇野….因為真係好惹火….有咩事都係你地自己損失….你可以話佢寫得好似….叫讀者自己分析….但唔好咁確實話人地抄啦….
William仔
我個網既故事資料同電影人生平都俾人抄唔少啦,最拿命係當年”七劍”既網,竟然將我劉家良師父既生平亳無保留咁搬字過紙…雖則我地都係small potaoes,但都希望俾下面寫番個資料來源…
拉岸
你點證明講鏟既唔係第一手料？
請你自己求其問一個讀緊大專既朋友,抄襲兩隻字既定義到底係咩。如果學你話齋求其加兩隻字你就贏,我而家交功課都會交得好輕鬆。
同埋,難聽+膠講句,你既語氣好似打手。
may
其實現在有很多所謂娛記都是不學無術,自己不會用心去搵料,只是左抄右夾加加減減,就當自家的稿來發表.
如是負面的,更加重作料,他們似早已沒有所為操守這回事了.
Jason
講鏟片講o既資料….基本上所有都係花時間上網 + 用腦 就搵到&諗到….
我冇話蘋果冇抄….我亦冇話有抄….我只係話”好難去證明人地係抄”….我亦有講大家係”好相似”….請你唔好屈我….大專生！！
呢位大專生拉岸….我諗你太過天真….呢個世界唔係咁簡單….唔係非黑即白….仲有灰色地帶….而家蘋果就係o係灰色地帶踩鋼線….
你地覺得佢地抄….但又搵唔到證據證明人地真係抄….簡單d講….你地吹佢地唔脹….
至於打手問題….我諗你可能有被迫害妄想症….如果我係蘋果….我一早就告ryan佢地啦….做乜仲要扮野o係度回覆??
我再重申一次….我冇話幫邊個….只係以事論事….
我諗你地幫ryan兄佢地諗下點樣保護自己唔好俾人抄….好過o係度嘈啦….係咪呀大專生？？
Yam
想問一個問題:
「講。鏟。片」原文:係寫六千多元
蘋果抄完後變o左6,360元,
呢個”6,360″元係老作定係有根據
sau ming
jason的語氣真竹旳不太友善
而我認為蘋果好顯的在抄, 就算打官司, case law都足夠講鏟片勝.
bugtester
請以和為貴~
JASON 只係O係佢既觀點作出提醒
拉岸 都只係睇唔過 APPLEDAILY 眼
JASON 都唔好人生攻擊
tim
** 唉,我十幾廿年前係「年青人周報」寫D UK POP 料又係成日比 香港早晨 quo 錯。 嗚呼,折哀吧!
Jason
我o既語氣擺到明係唔友善….but why??
係因為有人老屈我係打手….老屈我係支持蘋果嘛！我覺得我要o係適當o既時候反擊囉！
case law打唔打得贏冇人知….因而冇人係陪審團！
所以我一直都話….如果大家覺得係抄….大家應該諗下點解保護自己….而唔係o係度分：邊個係支持蘋果就要打壓….邊個係反對蘋果就為佢歡呼擁戴….咁樣係解決唔到問題！
我咁講好明顯會得罪人….但老實講….講得衰d….蘋果d人見到你地有d人(唔係全部)係咁….佢地”可能”只係笑你地係o個d淨係對住電腦o既傻仔電車男憤青….又冇實際做到d咩….佢地只係冷眼旁觀….
然後佢地下次”可能”繼續寫一d”好相似”o既野….
Jason
我想講冇”因為”冇人係陪審團….唔係”因而”….
Jason
我人生攻擊??咁係邊個令我要人生攻擊??
Jason
同埋唔知大家有冇真係去蘋果個網睇過蘋果篇野(尤其係大專生拉岸及sau ming)….因為ryan兄佢地只係將”相似”o既部份節錄左出黎…..
人地篇野的確有d係”好相似”….但大部分係”唔似”….
人地有兩段導演訪問….有好多相片….又有”娛樂資料庫”….又有”話你知”….甚至有幫d相片人物做埋”設計對白”….
我唔知sau ming所講o既case law點樣打得贏….
may
好聽點可能是用講鏟片的稿作藍本?
拉岸
算啦,根據某錯字連篇語氣激動論點欠奉人士既講法,「好似」=「係」呀,人地咁都對哂號入埋座話人地屈正佢係打手,咁生果「好似」抄講剷都即係生果「係」抄講剷…
鮮奶博文俾報紙雜誌抄都唔係第一次,係真係得一兩次嘈得掂個阿頭出黎道歉,所以有心理準備對方唔會有咩行動,不論被抄果位係講剷邊位成員,請節哀…
熊兄
果位好激動既人兄由頭到尾都畀大家感覺好「此地無銀三百兩」既feel, 又懶係資料補充, 仲成個古時d無賴狀師咁, 佢個身份真係呼之欲出囉! 唔通畀「講。鏟。片」講中左所以發爛渣?
GUEST
支持Ryan告apple law!
老馮
公道自在人心，有看過《蘋果日報》和《講鏟片》的讀者一定可以分別出來，ryan兄快啲出來回應啦!
Jason
算啦….我都唔想再講….而家香港人個個都係咁….一見到係支持你o既就齊聲歡呼….一見到有少少同你意見不合就口誅筆伐….
我一路都係講緊大家o係度嘈係冇用….大家要諗方法去解決….
我想問大專生拉岸….你係大專生….就算我而家俾你串到….俾你擊倒….唔再發言….又如何??問題有冇解決到先??最多係其他網民”虛擬地”擁戴你囉….then???????
我相信ryan兄唔止係要一班人留言”齋up”….而係要大家幫手解決….但可惜有d人完全容納唔到其他人意見….
大專生….嘗試去尊重下人地o既意見啦….
Jason
你知唔知”此地無銀三百兩”點解呀??
Jason
我再簡單講多一次，我o既意見係：
1. 我見到有好多地方相似，但字眼的確唔同，而且人地有多好多part。
2. 所以，好難證明人地係唔係抄，因為票房資料唔係ryan兄獨家。←←此乃個人意見
3. 如果大家覺得係抄，o係度嘈冇用架，o係度口誅筆伐唔同意見o既人係冇用架。
4. 大家應該諗方法解決。
如果大家咁樣仲覺得我係咩打手呀、此地無銀呀，咁我都冇辦法。
一一
點解咁激動既？？！
GUEST
講野唔好咁無恥啦
歴蘇
我已好耐冇買”Apple”同”Next”因為我對肥佬黎做生意的方法十分唔認同。
Ryan可以唔告, 但告亦無妨, 等Ｄ人唔好冇料扮冇料(重有搞費)。
my
點解要係到嘈呢??
我唔係話撐邊個,
但我覺得jason講既野係有道理的!!
GUEST
就算唔告
Ryan都應該好似個班爭取居港權既大陸友咁召集人馬去圍剿apple總部(當然呢度高級d)
當然最好告到佢甩褲
vanvan
好多人寫ｂｌｏｇ越寫越自戀， 一兩段似就話抄, 草木皆兵． 唔俾人地睇到你段野，啟發左再去做調查咩.
路人甲
其實寫資料.. 個個都差唔多嫁啦…
你又唔可以話人抄考既…
就算抄… 亦無傷大雅…
因為最重要既… 係評論個部份….
睇上去… 根本完全唔同….
路人
人地係大篇好多~不過~記者搵料搵到ryan篇野做籃本一d都唔出奇a~
打過比方,我係有心登出來,當然會做好多資料搜查啦,你得幾百字,我做傳媒當然要用多幾倍0既野啦,大家覺得蘋果好睇,就係因為佢地附加資料多!
同埋我覺得,係共享世界內,好難避免比人作參考(或抄考)之用,有人借用大作文章,證明你篇野有料,有人賞識係好事a.開懷一點面對吧,總好過大家嘈來嘈去.