特許影視租賃權制度雖然已於四月二十五日實施，當中十一家影碟發行合組「香港影視發展基金有限公司」(HKVDF)，在其發出的文件中指示首年租賃版影碟價格為直銷版之130%作為上限。可是在實際運作上，卻並非如此。
上圖所見，便是由美亞發行的《花花型警》影碟供影碟商專用的訂貨表，當中直銷版的VCD及DVD分別為42及80元，而特許租賃版卻分別索價80及120元，結果租賃版比起零售版價錢分別高出九成及五成。
好了，何以不是以三成作上限？
的確，「香港影視發展基金有限公司」旗下會員的租賃版影碟價錢的確以高出三成作限，可是美亞並非該公司的旗下會員。難度因此，美亞便可以因為不是聯盟成員，自行訂定高昂的租賃價錢。
回想最初影碟租賃商因HKVDF在價錢上讓步才肯達成協議，如今非成員的美亞便利用了法例實施而藉上「獲利」。雖然這種商業也許帶來更多收入，但是手法方面也許令人感到商榷。可惜的是租賃商若真的要出租《花花型警》的話，真的要任人魚肉？
Ryan
guest：租碟舖很難這樣做的，久而久之只會予人影碟不齊，不會光顧了。
Ryan
就死的租碟鋪：恐怕那群不租的人，很多也許變成下載了。
Ryan
小黑大王：這點講起來並不易，始終問題在於執行法例時，沒推出租賃版者不能租，租碟店的討價還價能力不高。
Ryan
metal：這點恐怕是大家預期之內。
Ryan
小黑大王：今時不同往日，大家看戲模式不同，要營運租賃市場也不易。
Ryan
ohno：要合法地買softcopy，觀乎各電影公司與發行公司的心態，恐怕再度試行也遙遙無期。
Ryan
電影工作者：這個行業存在，政府修例引入租賃權，就某程度上明白該等店舖存在需要。而最初租碟店們與有關聯盟原本談不上攏，整個計劃未能推出，到發行商聯盟訂出三成上限才肯就範。
現在收過三成，恐怕租碟店難免不是味兒。
Ryan
obi-den：無租碟店，恐怕最終也不一定會看的。
Ryan
阿卜：130%相信是令租碟店肯就範的妥協吧。
Ryan
Archaon：的確如此，行租賃權行到這樣急，是很危險的。
Ryan
metal：畢竟若執正來做的話，沒租賃版便不能租，恐怕選擇只會減少。
Ryan
就死的租碟鋪：這類東西叫做特許經營，母公司只係賣個開舖權，恐怕營業額不太理會。
Ryan
只想平衡：這個問題，真的要看當日政府同發行商與租賃界的共識如何了。
guest
咁咪好囉
慳返唔租
就死的租碟鋪
慳返唔租?咁你會唔會去戲院睇戲?買正版影碟回家看?針唔拮到肉唔知痛.
睇戲和租碟都是香港人其中一種娛樂,沒有了租碟,你還可選擇買正版影碟,但發行商小了收入,你估到時正版影碟價會不會提升,到時你又可以講唔買慳返!
小黑大王
就死的租碟鋪，
我很感謝您們行業對電影愛好者的貢獻，但我知租碟鋪很難做得成功，始終租金在香港十分昂貴。我家樓下的小店也換了幾間了。
租碟鋪能否組職其他租碟鋪們罷買非聯盟的影碟，等一般市民自行買碟（正/翻則無法控制），期望價格能調度至大聯盟的水平？
我知道租碟鋪都有連鎖式的（如瞳盟會），可以和他們商討嗎？
metal
都係呢一句, 堵設租賃版根本是發行商極之短視的行為.
個人認為租碟與直銷碟同時推出的情況下, 租碟生意根本已經很難生存, 這還未計其他看戲途徑 (如下載, 翻版, 大陸版影碟) 再加上租賃版價錢, 相信不久會有不少租碟鋪關門. Blockbuster結業是一個很好的例子.
小黑大王
我卻認為 blockbuster 關門是因為香港租碟生態跟美國不同所致。你去 blockbuster 裡面有得買汽水同朱古力就明白。此外大家回想 kps 金獅輝煌年代，ld 碟一張 5-600 蚊，就算 k 歌碟聖都要3-400 蚊隻。而香港地有 vcd，廿皮一套，同租碟唔差幾多。
大家留意o下昂貴的 blueray disc 推出後，租 BD 碟公司應運而生，就可以證實。
ohno
我有租碟，除了價錢平宜外，更大的原因是不用買碟回家，看一次之後就不知道掉到那裡去，浪費空間。香港又不像美國有iTunes Movie Store 可以合法地購買 softcopy..
依家租碟店租一隻VCD都要約$10…但街價零售只是$39-49… 還能吸引人租VCD嗎?? 租DVD/ Blueray 感覺上平宜很多，又或者可以間接支持非法下載/網上觀看。
電影工作者
『租賃版比起零售版價錢分別高出九成及五成。
好了，何以不是以三成作上限？』
為什麼要以三成作限？
發行商不過只是比正常多收九成及五成，我覺得這並無不妥，比多唔駛一隻碟既價錢，就可以合法將套電影租比其他人睇！(否則立不立法也沒有所謂啦！)我們有沒有想過，其實每次去租碟，d錢都唔會落入去發行商度，咁d電影工作者同埋d發行商靠咩去唯生？加埋老翻互聯網，d人仲點會去戲院或者買碟！所以唔怪得港產片d budget愈見縮水，呢個惡性循環簡直害死電影工業！
我絕對憎恨所有租賃店！！！
obi-den
咪傻啦！如果要憎租賃店，倒不如憎埋出碟果個丫！？好似我圍內班friend又唔租又唔BT，佢地亦唔入戲院，不過會輪住一人買一套唔同嘅DVD傳黎睇！都吹佢唔漲㗎！
阿卜
電影工作者兄︰何以謂「發行商不過『只是』比正常多收九成及五成」?這種「已經好抵」的邏輯是如何得出的?租碟舖出租一隻碟收費約六、七元，以vcd計，上例的花花刑警出租逾10次可回本(未計舖租人工燈油火蠟)。如果用租的士/客貨車、租戲服、租道具、租樓去比較，租買價動輒兩三倍，出租影碟自然超值。問題是，司機大佬們的多銷、戲服道具在市場上的渴求性、房屋的升值潛力，我不覺得影碟有比擬的能力。如果你覺得「並無不妥」，到底定價多少謂之合理?然則，影視基金又何以定130%為限?難不成他們特別羊牯?或者憐憫租碟店而皇恩大卸?
租碟，發行商並非無收入。別忘記租碟舖要付錢買碟。是不是如果沒有租碟店，人們就全都會自掏腰包購買?上映時都不會到戲院看的戲，可見是可有可無，要多付金錢，還要找位置儲存，有多少人會買影碟?租碟市場對發行商的重要性，從發行商要成立基金公司，處理租價事宜可見一斑。未實行新制前，他們賣碟的對象到底是零售客多還是租碟店多?我不知道。我知道的是，市場定律應該會告訴大家，美亞的做法是否可行。
害死香港(甚至全球)電影工業的有很多原因，要憎恨，有很多對象。做好自己的工作比甚麼都重要。
Archaon
如果價錢上調太利害的話,香港人大可不租.現在通脤得利害,一般市民最先會減少的其中一樣是娛樂開支.BT,老翻,大陸版也不是很難找得到途徑(並非鼓勵),所以如果加價,最受害的是租碟店,最可能得益的是非法商人,最傻的恐怕是發行商罷.
metal
絕對同意
其實除了價錢外, 選擇亦是很重要, 最近逛租碟鋪, 感覺上出租碟選擇好似少了很多, 希望這只是錯覺.
就死的租碟鋪
所謂(x盟會),只識收錢,從不理會店鋪死活,你唔好彩兩年內關門,連之前放在他們處的按金都食埋你.
所謂連鎖式經營,只是(x盟會)三個字.
大食細,還要細不斷俾錢母公司來拓大這招牌.
只想平衡
「香港影視發展基金有限公司」旗下會員的租賃版影碟價錢的確以高出三成作限，
可是美亞並非該公司的旗下會員
想問問既然美亞非「香港影視發展基金有限公司」旗下會員~那麼租賃版權法例是不是不應該適用於美亞公司??
若適用於美亞公司~美亞把租賃版影碟的價格超過了3成~是不是也抵觸了租賃版權法例??
這樣算不算是所謂的走了法律罅???
要是香港影視發展基金有限公司其下十一間公司都脫離這個基金,有樣學樣的跟隨美亞的行為,
這個例是不是都該盡早廢除??
政府立法難道只是給與單方面的利益,
而不是確保雙方面的平衡嗎??