劉國昌執導以天水圍青少年為題的《圍。城》，雖然近日以疲勞轟炸的方式於巴士宣傳媒體「路訊通」大賣預告，可是大家卻知道該片在昨天及今天播放優先場麼？
上圖所見，便是攝於UA朗豪坊，宣傳寫著《圍。城》於星期六、日均播放優先四點及午夜場。不過，這個「優先獻映」的宣傳，可以說是出奇地低調，即使到UA院線旗下的官方網站亦不見其蹤影，要到購票通訂票網站，方能訂購其電影戲票，也許報章廣告也不太明顯。
特派員昨晚於UA朗豪坊所見，六家戲院的午夜場中，除了四院外，其實五間影院的午夜場均不是播放《圍。城》，可是四院午夜場播放的電影，卻不像其他電影般顯示其片名，故此四院播放疑似是《圍。城》，在開場時拍攝所見，《圍。城》僅得十個座位已賣出，比起《六樓后座2家屬謝禮》午夜場播放前半小時僅餘最前兩行，實在「強弱懸殊」。
《圍。城》，雖然在宣傳上聲稱「力撐話題戲」，可是優先場卻無人「撐場」，難到真的要等到五月一日才有人撐，還是宣傳口號左上角般「未上畫 冇人理」，「電影《圍。城》 註定悲情」？似乎是自作孽多一點吧！
Ryan
劉國昌：小眾或社會性話題電影，其實宣傳手法更有可塑性，亦更考功夫。
撇除金像獎因素，大家想想倘若真的探討社會問題，其實可做的工作不少，例如針對青少年問題，大可安排教師觀看，並作討論，有正反意見也登出來，便是真的具爭議性。
其實優先場播放無非是引發討論，放得低調，是否有違本來的優先場目的呢？
Ryan
yy：小眾電影不等於盲目支持。而且，小眾電影宣傳手法不佳的話，只會令電影無聲無息地開畫與落畫。
《我的最愛》三部曲完後繼續拍，也不見得好在那裡。
對於宣傳，觀眾反應是很明顯的，不適當的宣傳，不是不知不覺，便是適得其反，也不見得是好事。
Ryan
比比：其實《圍。城》要探討社會問題，可以結果是沒有任何社會方面討論，似乎宣傳上沒有因應題材而作出適當的策略。
Ryan
Dony: 請先看清楚現在針對的主體是宣傳方面。倘若宣傳得好的話，就不會出現優先場沒有人知的情況了。
一部電影的不同範疇有不同成績，至於各組合的結果，是沒人控制的。
Ryan
路人丙：宣傳是一門難度不低的情況，不同電影情況不同。宣傳做得不好，直接影響入場意慾及首周票房，令電影在票房難以「翻身」，影響不低。
Ryan
比比：何以三級片便不看？未夠年齡入場還是其他原因？
Ryan
gear: 《圍。城》問題在於，其宣傳口號做到很有氣勢，但是其他方面卻沒做到其效果。上映戲院UA已盡力配合都做成咁，宣傳公司宣傳手法實在值得商榷。
Ryan
Nic：這裡要求大家對不同範疇作出分析，對於一些較少接觸的範疇，其實是有點難度的。
Ryan
shtmanhk：宣傳策略是「賣橋」的，說得過份地白，很易被拾人牙慧。
Ryan
may：一向以來，這裡是強調觀點角度交流，照收全數或全盤否定要沒有思索才是最危險的。
Ryan
Dony：基本上，作為宣傳公司，那些「基本技倆」如賣報章廣告等也不做，做播上優先場已經有問題。
最基本的不懂的話，還懂宣傳麼？發行公司乾脆換換公司也許更奏效。現在針對的，就是這種「基本常識」也犯錯的問題。
Ryan
真絃：連播的廣告一般以兩個為限，連播四次，效果是適得其反。
Ryan
老馮：相信《圍。城》的宣傳如何，各位自有分數了。
Ryan
Zacky：十分認同。觀點角度可以不同，只要大家討論便可。
Ryan
NYAD：其實劉國昌近年作品都行了這套，恐怕回不轉頭了。
劉國昌
作者為何多次出文章都針對《圍。城》，對此片發行手法如何其實也不用太執著吧 ，票房不好因此片屬三級類別同題材偏鋒也不無關系 ，當然宣傳上借天水圍同金像獎制造話題確實也有點兒那個 ，如果作者真係睇唔過眼也未至於太偏激吧。
yy
很同意，小眾電影已經小人看，再踩多兩腳，又何苦呢！
相反，版主多番「煲」「我的最愛」，其「明益自己友」之心路人皆見，如此「愛恨分明」，不如坦白直說，誰得罪了你，誰是你的老友？
此園地難得開花得如此燦爛，就是喜歡這裡持平且冷靜，如今….
比比
雖然小眾電影是少人看，但唔代表一定要支持!!
要支持的，應是好的才支持，不可以盲目，否則無進步!!
雖然我無睇過這電影，也唔想睇，但就發行及宣傳方面，真的很差!!
「這是一個事實!!」
ROADSHOW 將一段預告連續播4次!!有優先場又無人知?咁仲唔係發行商的問題?
請大家開放咁討論多一些，令發行的人知道其問題，否則他們只會比藉口自己，「唔係宣傳唔得，係港產片無人睇，套戲唔得…」，然後又不斷咁錯落去!!
Dony
平心而論~~ryan你的確有點兒針對圍城呢套戲………..
其實如果你真係覺得唔好~~我覺得你除左批評之外~~係應該俾埋建議~~否則只會俾人有一種「有破壞冇建設」o既感覺……
而且~~我唔信整套戲會連一d好野都冇掛???
至於o個位”比比”~~我就唔係好認同佢~~佢連套戲都未睇過就學人批評??仲要自己表明”唔想睇”~~好明顯有好重o既bias~~
路人丙
其實兩位唔須介懷吖，路人如我拜讀本版多時，都見並非專門針對小衆製作或某電影，只係大家吹吹水–無病呻吟下啫，就正如吳大導嘅白鴿、陳美人嘅”咬牙切齒””激烈”演出及六樓后座2嘅雜亂無章咁～係有問題嘛!有問題就應提出嚟啦，唔提邊有嘢好傾，唔傾又點會留意問題，港產片邊有得進步？的而且確本片海報用字有點兒那個，表面睇嚟令人有種想錯誤引導之味，唔好話該區居民，就連路人如我都感覺怪怪的。另外，又如版主及其他版友話頭–連有優先場都冇人知嘅，咁問題重唔大？希望大家有個言論自由嘅園地，有嘢講大家可以好好溝通，有得傾電影至會有未來嘛。
比比
唔好意思~!
想多口回應一句!!
我本身好支持香港電影!!
也會經常入戲院睇戲!!
我針對的是「宣傳」做得唔好，即係發行商和廣告商的問題，唔關電影本身的質素事!!
而我唔睇的原因是因為我對有關題材無興趣，而且係三級片!!所以唔會睇，因此我也沒有批評電影的內容!!
gear
講戲、鏟戲、片戲乃本站主旨吧.
有時電影除了本身質素外,很多外圍因素亦會影響票房收入.宣傳可謂其中最重要一項.要吸引觀眾,首先要成功讓觀察知道電影的存在及上映日期,及後便是宣傳的技倆,重點.宣傳做不好,就會影響電影票房.
就個人觀點而言,《圍。城》的宣傳實在差勁,既不引人注目,又無法吸引人.實在值得批評.而且本文內容雖然略為刻薄,但實在是所言非虛.
Nic
在這裡可睇到好多不同港產片的資訊，包括一些你好少留意的小本製作，而令你有意慾去品嘗這些電影…
其實大家對《圍。城》的睇法都唔同，作者只係把這套的宣傳事實反映出黎啫…
咁若然套戲上了優先場，票房都咁麻麻，難道不是宣傳失當嘛？
shtmanhk
為何要俾埋建議?
指出問題所在,就係明益你
俾人有一種「有破壞冇建設」感覺
荒謬,依此思維邏輯推斷,批評要有建議才是有建設?!
阿橙@我愛查之女
我覺得Ryan d文章幾客觀wor
況且每人ge觀點唔同…
你可以唔同意佢睇法…
冇問題ga wor
每個人既觀點與角度唔同姐~~
Norm
話明係講。鏟。片。 唔鏟下唔片下實在有違本版宗旨.
may
每個人的觀點與角度都不同,只要是出自本意,評套戲好或壞也是自己的一種見解.
當然,如立心要眨低某樣事物來發表評論,這就另當別論了.
Dony
「批評要有建議才是有建設?」
o岩架！咁樣係o岩架！
你知唔知點解香港人咁多怨氣？
就係因為香港人習慣咩都投訴~~咩都嘈~~但又冇積極o既意見俾返人地~~所以大家咪愈做愈差囉~~
唔係點會有「少做少錯」呢種思想？
只係一味批評~~係消極o既做法~~批評完又俾意見~~先係積極o既做法~~
你可以繼續抱持「指出問題所在,就係明益你」呢種諗法~~不過我相信如果真心想為港產片好o既話~~係應該大家一齊努力俾意見~~而唔係抱住高高在上「明益你」呢種諗法………..
真絃
這情況其實都很合理
單是巴士上大聲而重覆的疲勞轟炸已夠煩死。
再者取材雖是天水圍，但題材卻是別的地方都有的青年問題,這題材過往已有人用,它卻硬要說到很震憾性…..吸引力再減
老馮
其實ryan兄有提出建議，他指出了「《圍城》無人理」的事實，批評了宣傳手法不當之處，居然引起各位激烈討論，不就是達到了目的嗎?現在《圍城》沒有人理嗎?劉國昌，為何要假借導演之名來批評?如果你真是《圍城》的導演，為何與普通人一般見識?做導演不是要有廣闊的胸襟嗎?如果你認為自己拍得好，哪怕別人批評你，做人要有「自反而縮，雖千萬人，吾往矣。」的大無畏精神。香港有言論自由，有人批評是正常。引起爭議是好事，不過以上爭議與電影無關，請大家回到主題好了。
Zacky
影評、評論乃是一人之見，旨在讓大家對相關電影、事件、現象有所認識，繼而引起大家反思、討論。
對於評論，其實不是一定要照單全收，每個人對同一件事都會有不同看法、了解。有不同意原作者的觀點，可以提出理據作出討論(而不是用偏激的言論去改變原作者的立場)，那麼其他人有參與討論的空間，而有關文章的閱讀率、人氣率、回應率也會有所提升。例如本人對Ryan對於”圍。城”和”一角之戀”持有頗兩極的看法，我也在相關文章的回應中提到自己的觀感。
另外，本篇文章是針對”圍。城”的宣傳(沒人知道的優先場真的沒有問題嗎？)，有關電影內容、後期製作技巧，數月前已有文章評論過。
Zacky
六樓後座2的影評中亦有一位署名「黃真真」的人留言，本人相信二人皆為同一人。
由於暱稱一項是自由填寫的，用什麼署名，只有寫的人才可以決定。不過冒用別人的名義留言，似乎不太道德。
Paul
yes, 其實Ryan兄建立此blog, 都是想為大家提供更多有關電影市場的資料, 希望幫大家對有關方面有更全面深入的認識, 而不會有太盲目偏面的認知.
NYAD
Yeah, I saw “圍城” yesterday, my feeling is that the director tried hard to show he has the directing skill and knowledge. He directed the film in a very conscious way…… I admitted that he has the skill and knowledge, some scenes are quite in a good mood. The film would be at higher level if the director directed the film unconsciously?
Anyway, the film is not bad..