正當陳冠希成為了今天各大報章頭條，娛樂版仍然報導沈殿霞去世的相關消息之時，卻有一樁關乎不少觀眾利益的事正在進行，就是「講。鏟。片」曾於日前探討的影碟租賃權。
在新的版權條例下，將引入影碟租賃制度。但要實行這項條例前，發行商必須與租賃商達成共識方能刊憲。政府原意希望能於下周五將其修訂條例刊憲，並於四月廿五日實施。然而，發行商及租賃商的分歧甚大，結果政府現在盡力斡旋，聯同消委會於周一舉行四方回議，希望可達成共識。
代表十一家影碟發行的香港影視發展基金會，上月底曾向各大電影光碟直銷店及租賃店負責人，提供了各公司在授權制度下的保証金、按金及影碟費用。當中部份發行的每店保証金及按金如華納分別高達千五及三千元，而部份如亞洲影帶及千勣則不用繳付。而租賃版的ＶＣＤ及ＤＶＤ售價分別由三十至百一及七十至二百六十元不等，當中以安樂影視擬定的售價較高。而影碟的租賃版則較零售版貴三成至一倍。
然而，發行商的做法，租賃店並不就範，並組成了香港租賃業大聯盟，聲稱該費用下將有八至九成的租賃店結業。而該聯盟就提出反建議，租賃版費用較零售價貴一至三成。然而香港影視發展基金卻指租賃大聯盟跨大其數據，並指出現發行商數目已由四十家減至十一家，反映業界經營困難。
其實兩方面的說法，根本只是一個角力的遊戲。
租賃權的引入並不新鮮，錄影帶及ＬＤ時代亦曾出現。問題只是現時根本兩者的生存空間其實不大。租賃店的租客對於影碟租價敏感，倘租ＶＣＤ由平均六元增至十元，他們的租借意慾將大幅度降低。故此，租價根本不能不現實地高。
問題來了，若果真的不能將租價提升太多，若發行商若將租版價訂得太高，租賃店便要承售其風險。在現在的環境下，租賃店不看到其前景光明，也會十分保護自己，故此其反抗力度也很大。
租賃版權的通過，觀眾一定因租賃成本及租賃費用上升而受到影響。然而，到底租賃費用影響的程度，將十分視乎租賃界與發行商能否達成共識。政府內部聞說為免整個制度因談不上攏而泡湯，而游說發行商先行降低價錢。可是，即使通過，會否日後變成「溫水煮蛙」般逐步提價？觀眾又會否因為租價升至他們認為不值得租的水平而改用其他模式觀看電影？這些情況相信今年內便見到其影響。
Ryan
Billy: 條題精神係，如果要用民事告人地侵權，就要給他們合法授權的途徑。
Ryan
ohno：其實最終可能迫到觀眾用其他免費方法觀看，最終發行商同租賃商「雙輸」。
Ryan
董小玥：相信這點已是預期的結果了。
Ryan
路人甲：其實順勢會計埋其他開支如舖租上升，而且每店情況不同。
Ryan
June：的確如此，而且亦係一個跟發行商談判的籌碼。
Ryan
billy：問題出自發行商從沒有與時並進引入如下載租賃等方法，結果仍要用守舊思維處理。
Ryan
gear: 這點亦是現時租賃商擔心的地方了。
Ryan
一間發行商：其實租賃權制度在LD年代亦存在。其實租賃權制度的精神是有其需要。只是現在如果在發行和租賃商的利益在取得平衡時，不致消費者過於流失而造成「三輸」局面。
作為發行商，也沒有嘗試如網上如iTunes般直接售賣或租賃下載版？香港在這方面發展實在落後得很。
Ryan
JJ：主要是場地問題，也許要做的話，現時卡啦OK增值較為可行。
Ryan
一間發行商：想請教當年KPS那些租版是怎樣一回事？其實相信大家同意發行商有需要實在授權制度以彌補觀眾選擇租而不買的潛在損失。其實所謂成本上升，單拿租賃版價作準亦不合理。
感謝提供了發行商方面的情況。兼賣相信也算是出路之一。
談到網上觀看的問題，其實行得最佳的地區不是日本或美國，而是韓國。他們發展到電影和電視已可在網上觀看，價錢約為戲票價錢的六份之一至八份之一，畫質有高清效果。
長遠而言，其實也應研究一下，畢竟要看的市場不只是香港觀眾。對於一些電影未發行得及的地區也可受惠。當然，開發具一定成本，恐怕要一起聯合起來才可以，談何容易。
Ryan
一間發行商：其實說得準確點時，昔日LD貴，買唔起就租。租的人不會買LD，現在情況已經不同，因為兩者差距縮小了很多。
Ryan
JJ：其實據悉現在的租賃權制度中，也會容許租碟店有「獨家」的時期的，發行商也算是顧全大局了。
Ryan
JJ：其實現在方式雖多，只要配合時勢，仍不是沒有出路的。
Ryan
JJ：不過發行商要開發，恐怕要他們肯投資具一定膽識及勇氣。
Ryan
多口人：分析亦有道理。而且，還有大量網上下載問題，發行商仍然苦惱著。
Billy
請問是否法例規定發行商一定要放出租賃版權?
其實以現在影碟的售價及佔片商的收入比例, 他們應該不想租賃業存在吧.
★董小玥★
最終咪又係搞到我哋d想租平碟的小市民啫。
ohno
但我不見得大升租金會令很多市民返回戲院看戲.. 可能最終會等待收費電視或免費的互聯網上觀看。
路人甲
近排都留意到有唔少傳媒報導有關影碟租賃0既新聞，據聞租賃權生效之後，影碟發行商會向租碟舖增收版權費，大約比原價高100%，我而家租開碟間舖頭，一隻VCD0既租價約6個幾，DVD約13個幾，照理加價後都係12、3蚊租一隻VCD同26、7蚊租一隻DVD0者，唔明點解d租碟舖話會加到成20蚊同40蚊，究竟邊個至0岩0架?
June
以前租vcd都係3~4蚊隻，未傾呢條法例前d租碟舖咪又係加到6蚊!？反而賣碟0既就越來越平，而且d租碟舖租完隻碟仲攞埋0黎賣。我覺得公平d好，唔可以得一邊賺晒。我地租碟要俾錢，佢地攞人地d碟0黎租俾我地都好應該俾錢ka ma~我認為d租碟舖係想借呢條法例乘機坐地起價，益自己lor~
billy
有邊個做生意唔想賺錢?
此例通過,租碟商只會加價,係我地身上收回損失,受影響的只是我地,少左人租碟唔等如多左人入戲院睇戲或者買碟,只會間接少左人睇戲,可以講呢條例係短視之極,對電影發展有害冇利
gear
當要十幾廿蚊租隻vcd既時候,租碟鋪生意都幾難做.與其比十幾廿蚊租隻碟,倒不如再比多少少買隻碟.
一間發行商
由VCD、DVD出現起，影視租賃店便公然侵權，把直銷版影碟出租圖利，嚴重剝削發行商超過10年，亦蠶蝕直銷店的生存空間，發行商期望直銷店和租賃店並存，唯只希望藉著有關條例有秩序地規範現時一些無法無天的租賃市場，路人甲提出的問題一點也沒錯，租賃店只需將出租影碟單位價格稍微調高1至2元，便可抵銷「租賃版」推出後的加幅，絕對沒有可能將VCD、DVD的出租價錢大增至3倍之多。相信有少部份的租賃店故意借消費者作為盾牌以延遲條例通過及執行，這些租賃店盡是盜版的既定利益者，發行商與它們商談簡直是與虎謀皮，而事實上它們的利潤有多可觀，可試舉一例供心水清者算算看，以「投名狀」VCD為例，直銷版售價大約$40多元，租碟費約$6，出租7次便已歸本，出租若干次後，還可以以二手出售，可想而知租賃店的利潤何其豐厚。
JJ
記得以前有KPS的年代,租一部電影的錄影帶好像也要10多港元一部,除非一次過預繳很大數量的COUPON費用,才能幾元看一部電影.本人也試過直接購買用來出租的錄影帶,價錢是200多元.不知當年KPS有無租賃版權,但以其規模之大應會有吧.
現在出租店的業務也受著網上下載和盜版的打擊,加上租金隨著經濟好景不斷上升,比起當年KPS幾乎獨霸市場不可同日而語.
其實出租店也可想多一些增值的服務,可否除租碟外,經營埋其他零售貨品,像BLOCK BUSTER在香港時也有賣飲料和糖果,或一些特色的潮流物品,增加額外的客源.又或像KPS當年兼賣CD/DVD.
又或者可否用漫畫CAFE的形式,擴大經營規模.設有房間直接租DVD/VCD看.在韓國已流行多年的DVD房,像香港的卡拉OK般,不是在房間唱K,是租DVD看,十分受年青男女歡迎.
與其只是想降低租碟金額,又可否想想一些增值的業務?
一間發行商
租賃權(條例)在LD年代並不存在，所以當時的LD並無直銷或租賃版之分，當時中文A片會分為上下碟，兩碟合共HK$1,500，西片則無分上下碟，每碟約HK$800，那個時期的租賃店會因應市場供求的反應而釐定出租價錢，卻從沒有因為影碟成本的多寡而苛求發行商減價；至於在網上提供下載影片之服務，先進如日、美等國家現時也只是起步階段，依香港現時的法制及大環境客觀因素下，根本是不可的。
一間發行商
正如上一則回應Ryan的文章所述，在KPS盛行的年代，並無法例規管影碟租賃活動；其實現今影視租賃店所面對的困難，最關鍵、最為打擊的是租賃店與租賃店之間的惡性競爭，現時vcd最「平」的租碟費竟可低至$3，就算店舖生意有多好，也難支撐高昂的店租、雜費開支和店員薪金。
記得以前有KPS的年代,租一部電影的錄影帶好像也要10多港元一部,除非一次過預繳很大數量的COUPON費用,才能幾元看一部電影.本人也試過直接購買用來出租的錄影帶,價錢是200多元.不知當年KPS有無租賃版權,但以其規模之大應會有吧.
現在出租店的業務也受著網上下載和盜版的打擊,加上租金隨著經濟好景不斷上升,比起當年KPS幾乎獨霸市場不可同日而語.
其實出租店也可想多一些增值的服務,可否除租碟外,經營埋其他零售貨品,像BLOCK BUSTER在香港時也有賣飲料和糖果,或一些特色的潮流物品,增加額外的客源.又或像KPS當年兼賣CD/DVD.
又或者可否用漫畫CAFE的形式,擴大經營規模.設有房間直接租DVD/VCD看.在韓國已流行多年的DVD房,像香港的卡拉OK般,不是在房間唱K,是租DVD看,十分受年青男女歡迎.
與其只是想降低租碟金額,又可否想想一些增值的業務?
JJ
一間發行商:以本人所知,台灣和韓國都有租賃版的制度,不過不清楚他們行內的運作.韓國的租賃版影碟一般會較正式出版的影碟早發行半個月至一個月或以上不等,一般的韓國版dvd會是2張dvd裝,製作和包裝都相當精美,比起美版或日版的有過之而無不及,通常disc 1是本片,disc 2是花絮,而租賃版只有disc 1的本片內容,一般沒有花絮提供,但因為租賃版較早發行出租,出租店可以有先睹為快的先機.而正式發行版由於製作和包裝精美,而且有兩碟,適合買來珍藏的觀眾.基本上租用和購買dvd是兩種不同的顧客,彼此存在的競爭較小.價錢方面,租用版跟正式發行版如出售的話分別不太大,租賃版一般大約也要HK$180-200元不等,正式發行精裝版也要180-200多元不等,視乎電影的受歡迎程度和是否初回限量版.
JJ
記得在有LD的年代,未有盜版VCD前,觀眾是相當尊重知識產權的.當然主因因為無盜版.因此,想看非首輪電影局住要租碟或買碟,已成為觀眾的習慣,因買碟貴,而且越買越多的話也要儲存,相當麻煩,因此主要以租碟或帶為主.但現金看電影的途徑已越來越多了.
JJ
相當同意,只要一日有人睇戲,都是有生存空間的.如果VCD/DVD被淘汰,一樣可以照做BLU-RAY的生意,即使連BLU-RAY都無,一定要下載才有得看的話,也可以跟電影公司和發行商商量做埋下載的生意.現在HMV也有部份店舖提供在店舖即時下載歌曲服務,這個必然是未來的銷售趨勢之一.
多口人
(而事實上它們的利潤有多可觀，可試舉一例供心水清者算算看，以「投名狀」VCD為例，直銷版售價大約$40多元，租碟費約$6，出租7次便已歸本，出租若干次後，還可以以二手出售，可想而知租賃店的利潤何其豐厚。)
什麼數呀?一套戲租7次便已歸?好似鋪租,管理費,人工,水電等等…都係成本噃,租7次要用幾耐時間?您認為有好多套(投名狀)呢類質素電影嗎?我唔計單一電影入幾多套,只計一套電影入一套vcd先,如果入一套冇咩人租既新電影,好似o個套什麼七色狼,已經可以蝕哂您講條數喇,dvd都要入個噃.電影人都唔肯定每套電影實冇蝕,您有信心入邊套同入幾多至冇錯?投名狀係多人睇,您入10套就要租70次至可以回您講個(本),您肯定有70個客同您租呢套電影先,而且每個月都有好多戲出,好快忘記要睇投名狀,我真係唔信有個咁叻咁好眼光既人去開租碟店,唔做投資顧問.
本人而家都有租碟睇,只係覺得發行商太短視,因為租碟店都係同佢地入貨,冇租碟店佢地就冇左一個好收入,佢地以為咁就會令人去買碟,咁就錯哂.我自己本人就係當日覺得一套好電影應該入戲院睇,冇去戲院睇買隻碟睇都應該,但一次又一次令我失望既質素,同埋當您屋企有幾百套碟要安置既時候,各位就會知道原來租碟係冇咁頭痛.
多口人
發行商要收費絕對正確,但我見到既係發行商用意係想租碟店慢慢消滅,佢地而家咁做o係佢地立場冇錯.一來4月後佢地收入又多左,二來d人覺得租碟貴不如買碟睇,一年後再加保證金等等其他收費.錢途一片光明.傷既只有租碟店同買家.不過我諗大部分睇開電影既人都清醒左好耐,實在太多不知所謂既電影喇,用幾蚊白坐都算消磨時間算數了.叫我用五十蚊左右買隻碟黎勞氣畀人搵笨.仲要搵位安置佢,咁我不如唔博好過喇,而且網上下載咁方便,拉人?咁我睇大陸版啦,幾蚊隻dvd,唔好睇就當垃圾,或者畀朋友,我朋友又慳返.坦白講什麼質素既電影就收到什麼價錢係好合理.想放人血其實最後同自己放血.睇少d戲對搵娛樂既人冇咩損失.租約通常兩年,一年後再傾保證金之類,兩年裡面大家見到租碟店一一關門就知道發行商成功左第一步,但過左呢一步之後佢地就要付出代價.當大家見到發行商軟化,例如可以容許租碟店一路生存,就知發行商已經自食其果了.