影評人本末倒置的歪論

大家還記得上圖的情景嗎？那是劉國昌執導電影《圍。城》於去年十二月廿八日上映時九點半場的情況。當時雖然報稱全院滿座，但入場卻只有十七位觀眾，剩下「吉位」七十多個。

上月初，影評人朗天在《文匯報》的「銀海四方談．影壇短打」說出事件真相，可是卻犯上了本末倒置的通病。大家不妨先行閱讀全文，特別是行將會考的學生，因為絕對跟大家的「奪命四式」有關。

大家要留意的，就是第五段及其後的論述。

原文第六段，指原文作者友人「收到金像獎當局寄贈票去看」，第七段則說明「買不到戲票不表示全院滿座」。

根據香港電影金像獎網頁顯示的參選資格，第一項為電影於二零零七年一月一日至十二月三十一日期間上映，第二項則是必須是公開售票，以及在一星期內放映不少於五場。

再回到朗天的文章，尾二一段卻說「為了確保金像獎選民都有看片的機會，那五場優先放映不得不為他們預留門票」，繼而在最末一段怪金像獎的制度。

先談談金像獎的準則，其實是十分公開的，因為作為全年的總結，電影在該年度公映符合資格，合情合理。然而，部份電影公司曲解了金像獎及其提名，由為過去一年總結自己的電影，淪為以博取提名借勢為正式公映的宣傳工具。不過觀乎過往用這種方法「偷步」的電影，包括舒琪的《基佬40》、陳果的《去年煙花特別多》及去年馬楚成的《生日快樂》，而三片則於隨後的一月公映。

金像獎資格提及的「公開售票」，大家期望的是全部公開讓大家可以購票觀看。然而，《圍。城》的例子，幾乎五場平均有一半的戲票被預票。最諷刺的是，根據朗天的說法，預留的竟是倡議「公開售票」公映的金像獎方面。

整個問題，先決自電影公司將金像獎提名曲解，扭盡六壬地秘密在年底上映一場以求技術上符合資格。這個方法本來已不可取，不過金像獎方面若根據朗天的說法，可謂進一步不合理化，將其本是公開的門票扣起來給一些選民。然而，電影公司有心讓選民觀看，大可像其他電影般安排試映場或傳媒場，何以刻意地扣起公開的戲票，剝奪一般觀眾購票入場的權利？

以上述說法，「為了確保金像獎選民都有看片的機會，那五場優先放映不得不為他們預留門票」根本是不成立。因為選民可說擇在電影公司的其他試映場次觀看，將其歪論說法「不能責怪」，是本末倒置的行為，情況有如動物農莊的故事一樣。

金像獎選舉機制雖然或有改善空間，但其提名資格若以總結過去一年的話，本應沒有問題。若因為電影公司的曲解意義而說成要怪金像獎制度，豈不是是非不分？

各位朋友，「奪命四式」的時間到了，大家試看看以下各題句子，觀看朗天的文章及金像獎提名時間後，認為是「正確」、「錯誤」、「部份正確」還是「無從判斷」：

一．金像獎要求提名電影公開售票，卻在《圍。城》公映上自打咀巴。
二．朗天在維護金像獎選民利益時，剝奪了觀眾可購買沒賣出戲票的應有權利。
三．電影公司為求博得提名，曲解電影金像獎的本來意義。
四．《圍。城》雖然放映了五場，不完全算是公開售票。
五．《圍。城》符合參選資格，應可競逐獎項。

Ryan