由李安執導，梁朝偉、湯唯、王力宏及陳沖主演的《色，戒》，自曝光以來一直最受人關注的，似乎是梁朝偉與湯唯的情慾戲份為主。然而，倘若大家抱著這個心態入場的話，便會看不到其實李安在描述情感方面遠較情慾方面為多及細緻。
雖沒看過張愛玲的原著，不過以往張愛玲原著改編的電影都給人一種沉悶的感覺。慶幸的是，片長一百五十八分鐘的《色，戒》雖是以文戲為主，對白亦不算太多，但卻沒有令人感到沉悶。電影以倒敘及插敘的方法，由一九四三年上海汪精衛政權開始，倒回一九三八年的香港，再回到四二的一海，再到四三年繼續劇情發展。電影的主要劇情集中於三八年的部份，以描述梁朝偉的易先生、湯唯的王佳芝及冒認身份麥太太、陳沖的易太太及王力宏的角色的四角難纏關係。李安在節奏掌握方面恰當，並沒有長片常見出現「廁所位」的毛病。
李安在片中描述的易先生的角色，是一個不由自主的漢奸。梁朝偉的演出初看時看得有點不慣，因為片中的他皺紋明顯、長期板起臉來兼言談硬得很。不過，後兩者似乎是我們對漢奸的投射。然而，電影裡亦有不同層次以描述易先生對於權力慾的追求。看他與麥太太在香港與上海雖然相隔三年，但判若兩人的言談，完全看到易先生如何一步一步的將自己推向崩潰邊緣。
湯唯的角色，其實電影裡給她的發揮甚高。王佳芝及其化身麥太太的角色根本是電影的靈魂。她從一名純情少女，到後來付出沉重代價後再孤注一擲，也是具有不同的層次。電影裡雖然對白不多，但湯唯的表現絕對是合格有餘。到了後段她在情與義之間的崩潰也表現精采。
相比之下，雖然王力宏也是電影重點宣傳的三名演員之一，不過在表現上明顯地被比下去。王力宏的問題，在於片初在香港戲份的演出過份著跡，結果很易予人一種格格不入的感覺。到了後段，在描述他對於王佳芝的情方面，無論表達和描寫上則未具足夠說服力，實屬可惜。相比之下，陳沖的易太太雖然佔戲不多，但在片中卻為麥太太與易先生關係的描繪具推波助攔的作用。
說到底，電影的重點之一，在於梁朝偉與湯唯的情慾情面。全片的三場情慾場面雖然長短和激烈程度不一，卻有一個共通點，就是完全充斥著男權之下對女性的完全佔有慾。梁朝偉的極權配上湯唯的受虐，因不接受到「享受」，都給人看到。由於兩人情感關係懸殊，故此激烈的情慾實有其需一要。情慾場面的拍攝則較碎的方式處理，並配上不同的「動作」。
電影描繪的人物和取景都十分細緻，當中三、四十年代的上海與香港從舖面到交通工具均有所講究。人物不多，主線四人的關係由淺入深，由鬆變緊，均在不同時代以不同身份表露無遺。到最後各人均承受著愛與恨的痛苦。李安在微觀角度，可算慢慢地讓觀眾投入片中。
總的來說，《色，戒》是一部出色的情感電影。在節奏、人物、劇本、攝影及佈局各方面均有著高水準的表現。而梁朝偉與湯唯在情感戲方面，其實較情慾戲更為可觀。
Jess
好多人既反應都幾好~
路人
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070924/4/l44n.html
如此濃烈的「色」，如此肅殺的「戒」
作者：龍應台
shtmanhk
是李安電影中最沉重的一部.
片中充斥/瀰漫着的壓抑,由人至事俯拾皆是.壓抑一直是李安電影的母題,今趟將此發揮得淋漓盡致.
李安一向細緻精密的場面調度,今趟更顯得圓渾成熟.片中一景一物,小情小趣,可供玩味細嚼之處甚多,一點分神也不可.
最愛片中王佳芝對著易先生輕唱’天涯歌女’一幕,借歌寄情,毋需多言,就完全表達了二人之真情,簡單伶落,出色得很.
梁朝偉的演出當然是有水準,但對着的劉青雲是否穩操勝券?我尚有保留.
除了以上一幕,梁朝偉於車廂內發洩及結尾一段也是極佳的演出.(題外話,梁朝偉於的演出其實是否用來試戲?)
湯唯確是超額完成,由頭担到尾皆有板有眼,李安挑演員確有一手,由的 Kate Winslet, 的章子怡至的湯唯,皆盡顯他的慧眼.
王力宏的演出比想像中好,也不能奢求太多,起碼沒有像周杰倫於張藝謀電影中那樣
進退失據.
無疑整體上是出色的,但個人其實對李安近三部享譽全球之作談不上相當喜歡(尤其是),原因在於三片中的情打動不了我.李安的電影始終最愛及,直至這一刻仍然認為李安是當今華人導演中,拍倫理關係最出色的一位.
shtmanhk
missing : 前為神探 , 後為傷城
shtmanhk
尤其是斷背山
李安的電影始終最愛推手及喜宴
Norm
戲未看,因為在美國這邊還未上,先不評論.
倒想求證一事.
《色，戒》在這邊算是文藝片,會排在 Art house theater放映. 但在香港好像是另一回事. 話題性及爭論性遠超過同期對手. 相信不少觀眾會抱著獵奇心態入場.
從這角度觀看, 《色，戒》算不算一部商業成功的文藝片? 還是一部文藝的商業片?
★董小玥★
湯唯比想像中演得好。
tonytse0814
版主會講海運戲院不排映《色，戒》的淤事嗎? 只影了一天保母日記, 今天已經轉影《色，戒》.
這已經是海運戲院第三次要找安樂救難, 第一次是毒蛇客機–>日本沉沒, 後是 Sunshine –> Bean holiday.
donaldkwan
美術, 服裝及視覺效果, 同樣出色得很
shtmanhk
美術由久違了的美指朴若木負責,他的前作己是阮玲玉及紅玫瑰白玫瑰
Ryan
Jess: 始終有描述方面夠細緻吧
Ryan
路人：感謝提供參巧文章，大家不妨也細閱一下
Ryan
shtmanhk: 同意李安拍倫理方面的出色。至於王力宏，拿來周杰倫來比，似乎又有點貶低王力宏喎
Ryan
shtmanhk; 未看《神探》，暫時仍不敢下定論
Ryan
Norm: 其實商業與否根本不重要，文藝只是劇種而已。以「獵奇」心態的話，其實真的不太失望。
Ryan
董小玥: 想不到湯唯對於這類難度高的演出，發揮仍有水準。
Ryan
tonytse0814: 要講要花點時間準備。不過想講的係，嘉禾發行勢弱，也令海運「難做」得多
Ryan
donaldkwan: 有空真的請到 IFC 二期的展覽感受一下好了
Ryan
shtmanhk: 兩者在色調的運用，實在目不暇給
tonytse0814
“嘉禾發行勢弱，也令海運「難做」得多”
失去uip後, 泛亞只能”食散餐”, 另一方面, 洲立則太多片, 連狄士尼和夢工場這死對頭, 也一同發行, 因此JP排片極為快上快落.
Paul
不過嘉禾有機會稱霸聖誕檔期票房–有套The Golden Compass強勢出擊
btw, 據聞嘉禾會再投資拍片
peter
其實呢部電影可算係出色，不過唔知點解現場的情況係我睇咁多套戲最差gae，搞到我唔可以完全enjoy套戲‧
d職員係咁走黎走去，d中間位又冇晒，又要check黎check去‧好鬼煩呀‧唔通，遲下去dvd時候打算刪減某一些情慾部分，先要check得咁嚴密？ 但係我想講，咁樣做會浪費左套戲架
神經刀
閣下好大機會係百X滙執行”趕客反盜版行動”既犧牲者…(o係邊間睇?)
shtmanhk
其實迪士尼和夢工場的電影(尤其是動畫)由同一公司發行,對觀眾來說不是一件好事
shtmanhk
The Golden Compass 天映有冇份發行?
聖誕檔期我睇好 will smith 的 I am legend
jm
無疑整體上是出色的,但個人其實對李安近三部享譽全球之作談不上相當喜歡(尤其是斷背山),原因在於三片中的情打動不了我.
相當贊同，他的戲拍得很好，但片中的情確實打動不了我。原因？？
Paul
shtmanhk兄, The Golden Compass 的確是 泛亞/嘉禾 為 天映 作發行.
Ryan
tonyse0814: JP部份任務，已被年初的機場4D分擔了
Ryan
Paul: 希望不要像當年諸兆俊及陳錫康時代那樣好了
Ryan
peter: 執得咁嚴，係怕足本版被盜錄流入內地而已。
Ryan
神經刀：相信都似勒
Ryan
shtmanhk: 相當同意，不過香港試圖又有多少發行會令外國有信心呢？
Ryan
jm: 其實沒有原因，每個人情況不同。我也認識跟你相同觀點的人。
Ryan
Paul: 泛亞／嘉禾與天映合作，似乎至少兩年了
shtmanhk
paul 兄, 多謝提供.
印象中05年泛亞就開始和天映/鐳射用這種方式合作
神經刀
節錄一段令我”細味”的文章給大家分享。一位”舊電影人”網友的獨特睇法(部份精要):
龍應台詮釋《色戒》一文，寫得不錯，但從欣賞(appreciation)的角度來看，一部需要詮釋/解釋才能令欣賞者/觀眾知道其意涵(message)的影片，說不上是一部成功的影片。當然，從另一個角度來說，可歸咎於欣賞者修養不夠，包括不是張迷，包括不熟悉時代背景，等等。然而電影是一种大眾藝術，如果只有少眾如龍應台才看得出其意涵，並不值得恭喜。
鄙人看電影幾十年，略有見聞，亦讀過漢奸事跡，但要看到龍應台寫的，才知道影片原來是這個意思，未免無奈。龍應台說出影片意涵：
>>「到女人心裡的路通過陰道。」如果王佳芝背叛了她的同志，是由於她純純的愛，她還可能被世俗諒解甚至美化，但是，她卻是因為性的享受，而產生情，而背叛大義，這，才是真正的離經叛道，才是小說真正的強大張力所在。「她最後對他的感情強烈到是什麼感情都不相干了，只是有感情。他們是原始的獵人與獵物的關系，虎與倀的關系，最終極的佔有。」就權力的掌控而言，易先生是「獵人」，王佳芝是「獵物」；就肉體的釋欣賞佳芝可能是「獵人」，易先生是「獵物」。
神經刀
(續)我覺得龍應台所寫出的,impact比電影大幾倍！這証明電影的失敗！當然，電影詮釋(critic) 的職責是具体指出影片感染力(感動，心靈觸動) ，以至解釋影片的感染力。問題是，要影片本身有那一份感染力才成。觀眾當時未必「知道」這股感染力，但要「感覺」這份感染力才成，不然就是影評人的再詮釋(或over interpret)而不是critic了。
比如，我們看完龍應台的詮釋(critic)後，會說：「yes，你所說的正正就是我所感覺到的」！而不是：「喔，你不說我倒不知」！更大代誌的是，你重看影片也沒有這種感覺，只內咎於自己不懂張愛玲，或太沒有修養！—我不以為這是對的。政治上我們不信服權威，在(電影)欣賞上也不需要信服權威。電影是感性藝術，不是「知性藝術」，看電影是不需要考証能力才能看得懂。
龍應台詮釋《色戒》的主題(假定她是對的) ，用我的話語，是：「性愛出賣了義氣及愛國」、「一個複什/污穢時代下扭曲的男女所產生的性愛，性愛出賣了義氣及愛國」。假如影片是這個主題的話，李安的描寫是失敗的。
簡單的說明一下怎樣才叫成功，就是，當王佳芝(湯唯)最後在珠寶店說出「快走！」的時候(全劇高潮)，觀眾或恬然而悟，或受shock於王桂芝(湯唯)的舉動，高明的觀眾甚至悟出「性愛出賣了義氣及愛國」的這個意涵(message) ，我請問欄上有那一位網友當時有這種心靈觸動? 我沒有，我只有點「意外」，對王佳芝(湯唯)的舉動我只有點「不明所以」。
很多成功的影片都有這種令觀眾心靈觸動的moment。例如One Flew Over the Cuckoo’s Nest (1975) 中，最後 the chief搬起大石砸園而去，觀眾feel到「主角爭取自由的勝利」的主題。又如，Rebel Without a Cause(1955) 中 ，最後父親開口叫james dean喂葯，觀眾feel到「寬容」的主題。《色戒》有沒有?
神經刀
(續) 龍應台評《色戒》，是再詮釋(或over interpret) (港語叫解畫) 。她大概不知道，「內容深刻」和「表現出其深刻」是兩回事。常言道：「內容定高低，技巧決成敗」。或謂，《色戒》的主題太深奧(注意，深奧不等同深刻)，太複什了，不好理解。這是張愛玲的錯嗎? 不是，也是導演的錯。編劇ABC有云：「take it for granted, make it believed」，不可信的拍成可信的，是電影真締。
《色戒》小說內裡的哲學(哲學不等於主題)—如「性愛出賣了義氣及愛國」和「張愛玲自己的寫照」等等—其錯對性不重要，導演的職責是把它們呈現出來，令觀眾感動。假如功力不夠，或志不在此，就不要碰這個主題。
當然，更有一個可怕的可能性，《色戒》小說的這個主題根本不成立—比如什麼「到女人心裡的路通過陰道」等等。張愛玲寫寫而已，張迷不要當張愛玲是神。假定張愛玲小說的哲學是不成立的，李安又怎能拍得出來? 或要費很大勁make it believed?更不要說，李安有點功力不及以至志不在此了。
(另一個假定是，李安影片根本就沒有龍應台所說的主題，那《色戒》就是一部普通片，那就不用談了)
「到女人心裡的路通過陰道」成不成立，其實沒關係，「take it for granted, make it believed」。「到女人心裡的路通過陰道」是一個很有趣的「色慾/性慾心理」問題，絕對是一個影片的好題材。一般來說，以現代觀點，女性是愛重於性的，是從愛表達性的。我沒研究過張愛玲，假定張愛玲這這樣顛覆「性與愛」(王佳芝由恨變愛，從性表達愛)，絕對是一個很好的「色慾/性慾心理」片的題材。
用現代話語，這是一种性心理變態，在外片中，經常看到這類題材。
假如《色戒》主題表達失敗的話，是李安沒有好好考慮片中「性心理變態」實質，是李安沒有好好考慮拍「性心理變態」這一部份，沒有好好考慮拍「用現代眼光看四十年代污穢時代下扭曲男女的性心理變態」這部份。估計，李安(在影片中)沒有四十年代當然也沒有現代「性心理研究」。
話說回來，龍應台所詮釋的「性愛出賣了義氣及愛國」，應該怎樣拍，才不至於那麼「兀突」—到王佳芝最後說「快走」，觀眾才知道她叛國。李安可能受小說所困，要王佳芝看到戒指才識warning。
李安竟在基本的敘事技巧上犯了錯誤，電影畢竟不是小說。By電影，要在高潮戲讓觀眾「感覺」(心靈觸動) 女主角叛國的悲劇性，才叫成功(原著己經錯誤，扣(tag)戒指出不到這個效果的)，而前面務必先作鋪排(hints) ，例如床上戲王佳芝看槍袋一幕，李安就要拍出「獵物愛上獵人」的感覺。到珠寶店一場，Drama是「女主角掙扎+喑殺進行」，觀眾有了底，「女主角掙扎的結果」才好看(心靈觸動)，現在拍成「驚奇」。李安是失手了，被小說害了。
寫到這裡，網上好像少有人和我「以電影論電影」角度談《色戒》，我竟獨彈瑟琶，莫非太行內了? 見好就收吧。以下是本來想談的題目。
●總評：「以電影論電影」，《色戒》不是一部成功的電影，不要被金獅獎嚇著了。(《色戒》不是全無可取，我是以金獅獎的高度作出要求)—
◎假如龍應台說的主題成立，李安拍不出這個主題。原因之一是，沒有set 好「性心理變態」的主軸。(己寫)
◎王佳芝的角色，沒有「性慾性格」的描寫是缺憾，更大的缺憾是，連人物的思想感情也沒有寫出來—both對家國及性事。王佳芝這個人物有軀殼沒靈魂。
◎《色戒》的敘事結構竟然這樣平庸。
◎ 上海及香港的「復古戲」，始終像老外拍中國片，有復古景像但沒有touch，龍應台太過譽了。
◎麻將說《斷背山》普通，我不敢茍同。《色戒》差《斷背山》太多了。日淪陷之上海，李安付出了很大努力，很可惜，時代氣息要加上時代實質才能勾劃出那個時代。李安只提供大量景像，但拍不出神髓。只有描寫，沒有刻劃。李安拍出日淪陷之上海的外在世界，拍不出出易先生的特務世界。「警衛森嚴」、「到處都是特務」是不夠的—唯一神來之筆是地上躺有被擊斃屍体，但嚴格來說，是景像。
◎色與戒的關係，描寫成不成功? 影片拍出來沒有?
◎ 演員的表現比導演好。
shtmanhk
其實不少本地評論人都抱有類似以上看法,認為色戒交代劇情或人物性格轉變不夠深入,筆墨不足或太過順理成章及理所當然.
我同意李安今趟留太多白須要觀眾意會或詮釋,是好是壞就見仁見智.
Paul
大消息!
嘉禾就快轉話事人了.
http://www.varietyasiaonline.com/content/view/4801/1/