如果你覺得《無聲吶喊》太煽情，請不要忘記現實真的如此殘酷。在電影中，無聲吶喊的是沒有能力發聲的一群，在現實中，社會上無聲吶喊的人士更是比比皆是。低收入人士、籠屋劏房戶、雙失青年、N無人士，就連草根、小康，甚至中產人士，也會遇到無聲吶喊的時候。

這全是只顧社會經濟發展而妄顧人性尊嚴的後遺症。

這個「正義vs前途」的選擇題在電影《無聲吶喊》中有很清晰的比對。年輕教師帶子洪郎，為了生活討教席，離開親女老媽，到偏遠鄉鎮的特殊學校執教鞭，卻揭露了蛇鼠一窩的校長教師（他們甚至不懂手語），假借宗教之名，收集善長捐獻發展學校的募款，建立鄉鎮發展者的形象，名利雙收，更收買人心，建立利益集團，對外滿口仁義道德，實質卻是披著羊皮的狼，虐打甚至玩狎只有9歲至10多歲的聾啞幼童。由於當地警察長及校工均收受了利益，5年來，幼童都活在魔掌之下。

直至從首爾來的教師揭發了暴虐惡行。

正當大家以為正義平等得到彰顯的時候，勢力人士用錢收買了幼童那些目不識丁的年老父母，又用擔保前途令檢察官棄明投暗。當然，勢力人士亦有向年輕教師埋手，利用他帶子洪郎的身份負擔，用光明前途利誘他放棄幫助幼童起訴校長老師。年輕老師面對誘惑的決定，令人鼓舞卻更教人心酸。

鼓舞是他對追求正義的執著與堅持，心酸是他為了正義而令自己及一家人負出了很大的機會成本（有錢醫女兒的病、還清母親家的按揭、自己也可以在首爾執教）。正義本來是人所追求的事，但在天下烏鴉一樣黑的社會生態下，追求自由、正義、平等的人，竟然要像殉道者一樣的犧牲。

追求自由、正義、平等本來已經不是易走的路，在各家自掃門前雪的冷漠社會，更是一條孤獨的單程路。在這條單程路上，更有數之不盡的既得利益惡魔在阻撓。

看罷電影，想到校長教師虐打玩狎幼童的獸性，未必是與生俱來的，那更加沒有令人原諒的餘地。常說學校是社會的縮影，校長教師是少數的特權階級，是制訂制度的一小撮人，明顯地，有人利用特權來欺壓弱勢，在一個官官相衛的利益集團管轄下，被欺壓人士的聲音往往被收細隱藏，成為沒有人理會的一群，由於被欺壓人士勢孤力弱，在不利抗拒的制度下，無力反抗。因此，特權階級對弱勢社群的欺凌變本加厲！
從電影回到現實，這不正正是香港（甚至全球化後各城市）近年的狀況嗎？社會上無聲吶喊的階層涵蓋面將愈來愈大，生活因而變得愈來愈艱難，要改變現狀，得要從社會政策中入手，可是政府往往以「要平衡各方利益」為擋箭牌，實際是傾向發展靠大財團推動經濟的政策，以為大財團在港投資，便可保就業率，卻忽略了維持就業率不等於人民生活得到保障（極其只是減輕政府的福利開支）。在自由市場經濟的政策下，租金成為了地產大財團的金蛋，衍生更多關乎民生衣食住行的生金蛋機會，政府對民生的承擔低智地讓路給財團，像領匯導致小商戶面對急升的租金再難以自食其力，租下來的連鎖店更直接推高通貨膨脹，貧富懸殊進一步加劇。

實況就是香港版本的無聲吶喊，在競爭激烈兼發展愈趨單一化的香港社會，名成利就成為了成功的唯一標準，利慾薰心，道德要讓路，為了數千元的手機出賣自己的身體與尊嚴的報道已經不再是新鮮事，中學生援交平常得像一份暑期工，最驚人的是當事人把援交當成拍散拖，平常得像一單道德交易。來不及後悔，物質的快樂已經把過去與尊嚴拋諸腦後。

更噁心的是，有其身不正的人，借「為社會弱勢社群發聲」、「為人民發聲」的形象來抬高自己，其實只是借受眾的無知來推廣自己的形象，民眾的聲音是市場學的子彈，利用這些子彈來推舉一種信念，是正是邪？將等同希特拉與昂山素姬的分別。

無奈，每個國家、社會、民族，自有各家的命運，個人能夠做到的，就只有撫心自問，你做的事情對這個國家、社會、民族、你的同類、你的家庭、甚至你身邊的那位有甚麼影響？

就像電影中的那位追求正義的教師，他做了一件改變社會、維護人性尊嚴及人權的事情，比起那些為了一己私慾而妄顧別人死活的所謂成功人士，你覺得誰更成功？

我認為，能夠維護別人和自己的尊嚴過的一生，這輩子才算得上成功。