《主場新聞》網站突然結束，若來的惴測十分多，當中既有是否受到政治壓力，亦有問是否因為收支出現問題，作為一盤生意無法長期充撐下去。不過從另一角度去看，《主場新聞》後期的問題之一，就是擴張過度。當中引用博客文章的方式，更是惹來不少非議，而「講。鏟。片」也是其中一個牽涉其中的網誌。
某年某天，《主場新聞》副刊部分有編輯電郵過來，要求轉載某篇於「講。鏟。片」上的文章，我們當時本著分享的因素，批准該篇文章轉載的要求，而《主場新聞》在刊登時亦提供了連結。可是繼後，有關網站轉載我們其他文章時，卻沒有事先過問。直至讀者反映我們向《主場新聞》查詢並要求移除文章時，有關編輯卻辯稱以為批准一次便日後也會批准。可是我們當時要表明只屬個別例子。
《主場新聞》在定位上，嘗試辦一分沒有紙張的報章，但是在網上收入不足之下，於是人手少，不過要維持一份類似報章的規模，卻又需要一定的文章。無可否認的是，《主場新聞》在港聞辦得不錯，因為有其自家的班底撰文，而博客提供也有不少是專為《主題新聞》而設。可是，當到了副刊的部分，基本上沒有這類班底。
其實沒有班底要當副刊的話，也許可以主動邀請博客定期供稿，博客可以明正言順為《主場新聞》効力。可是未知是否相關人士，擔心此舉沒有了自家的編採主動權關係，只是拿著一些博客較力吸引力的文章轉來轉去。但是，看得《主場新聞》的讀者，又會有多少真的去這個轉載的原本網站呢？結果，長此下去，博客們的流量自動奉上。
從編採的角度去看，《主場新聞》在副刊上未有對於轉載的博客予以足夠分量的尊重，既不給予人家在《主場新聞》的基本自主，卻又要「坐享其成」，如斯的做法，也許是網誌惹來的非議之一吧！
發佈留言