票房分析在港其實並不普遍,因為市場不大,相對成本較高。不過當探討票房該怎樣之時,總會有不同類型的理論與說法出來。
然而,在看到一大堆數字以至票房成績時,在分析時很易因為不同的因素,影響分析的效果,故此在分析時要留意免得犯上錯誤。
(一)以己度人
雖然每個人都有權選擇自己想或不想入場的電影,不過票房的組成,卻是一個地區一眾人共同選擇下的結果。比如一部自己連也不看的電影票房很好,以自己的品味評論票房問題,既無法解釋,也無法客觀地看到市場何以取向。
(二)以其他地區市場評論本土市場
不少人喜歡用外國的例子,特別是與荷里活電影於美國的票房也對香港票房硬套一定的模式。可是,兩地觀眾在文化、口味以至對不同素材的認識以至同期對弈的對手也有不同。將外國市場套入,以後反指香港市場怎樣,便將分析的因果對調,因為本地票房分析的本質是從本地成績出發找尋原因。只會北美市場滔滔不絕,只是離題。
(三)觀眾取向只批評不理解
觀眾取向是票房基本組成部份,因為他們是需要付出票價又或是拿出換票証到票房購票。票房分析需要的,只是從已成事實的數字去嘗試理解觀眾入場的心態。票房分析不是觀眾評論,有心提升觀眾品味云云不是票房分析去做,不要弄錯本質。反觀不會了解市場,便更難明白普遍觀眾入場意欲本質。
(四)口碑影響開畫票房
這個誤解十分常見,很多時不難將電影的口碑與票房掛鈎,可是實際上任何地區的開畫票房根本跟口碑沒有必然關係。開畫首天觀眾間的評論其實不多,故此首天票房基本上是直接反映觀眾對該星期電影的入場意欲的投票。口碑影響只是隨著周末以至次周的成績,逐步浮現。
(五)舊有數據當天書
票房分析的目的之一,也許是找出不同類型或發行規模下票房有相同情況之處,以便日後對同類例子有更準確預測。然而,此舉其實只能作參考之用,因為實際上每部電影都有其獨特性,當中檔期與同期對手等會對票房有抽高或分薄,故此舊有數據分析時要同時留意現現實環境。
(六)紙上談兵
票房涉及觀眾入場心態的組成,這個組成部份受到不同因素理響,當中宣傳情是其中一環,有關情況包括宣傳品、預告片等,雖然部份可從網絡資源看到,但是部份仍需作現場目測。而且現場目測有時也同時可看到售票的異樣,對分析奇怪作用尤有脾益。
(七)電影水準則票房掛鈎
對於很多人來說,好片絕希望有好的票房回報。然而,事實並非如此,因為票房的組成涉及到市場觀眾對其電影的認知與接受程度。而且,電影是否好收也不是只從賬面數字便算。電影市場只會因應整體情況反應,倘若水準不佳的電影具吸引力或話題性,票房很好並不足為奇。
基本上,票房分析的本質,是拿著已成事實的數字,根據市場情況,推斷各電影於市場上的情況,而觀眾是市場組成的主要部份。理解票房,必須先行理解觀眾的入場心態及市場。要做到這點,也同時需先行放下自己對電影、觀眾或票房參考的先入為主態度,還要身體力行,方能理解不同情況。
tim cheung
100% agreed. 無論股評、馬評或波盤預測皆有此現象
十十
其實以上都是很明顯的錯誤(雖然有很多點),如果真的留意票房/分析的話, 根本不會犯這樣的錯,如果犯這些錯的,根本就是不會去留意/分析票房的人.
以上文章等如叫一個修讀物理的人, 千萬不要搞錯牛頓三大定律;修讀文學的人, 一定不要搞錯李白和杜甫. 是事實但沒意思.
Ryan
很明顯, 但很易不知不覺犯了, 這才是最危險的事.
當大家以為自己一定不犯之時, 犯了也是沒知覺的. 看看近日留言, 不難找到一些.
CG人
票房分析… 好明顯我係外行人, 所以呢個 post 對我黎講係有用, 多謝分享
lajoie
多謝 Ryan 細心分式 !!!!
很感興趣 !
The Daydreamer
Is my memory playing tricks with me, or is this a repeat article?
I always wish that ‘口碑影響開畫票房’ + ‘電影水準則票房掛鈎’ are inevitable outcomes, but I know these are just idealistic dreams…
Ken
It is a repeat article, and my response message was deleted.
shtmanhk
absolutely not.
shtmanhk
當然舊有數據分析只能作參考之用,但荷李活片在票房走勢上確比港片較有規律及有跡可循.
港片票房的異況,甚至連售票異樣也無從得知,往往要入埸目測才能徹底了解入座情況,本人早前己貼了一件某院入埸後才察異況的連結.
票房分析從來不能感情用事,牽涉個人喜好或太多主觀感情因素,分析建基於客觀實據,態度要抽離甚至冷酷無情.
現時本地院商就是抱著這種完全市埸導向徹底現實取態,嘗試站在他們的角度推演一下埸次編排也對票房分析有所幫助.
路過的人
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2010/08/20/box-office-science/
Interesting read